安全研究员的自我修养，（非常详细）从零基础到精通，收藏这篇就够了！-优快云博客

封面: cyberpunk girl @toraji[1]

本来想写赛博朋克的自我修养，但最终写成了安全研究的吐槽感悟，所以就这样吧。

工作

这一年的工作重心跟着团队的方向调整，从业务安全转向了安全研究。说起安全研究，很多人想到的就是分析漏洞、挖漏洞，写利用。当然这是其中一个领域，安全总是和漏洞有着千丝万缕的联系，但漏洞只是一个结果，而研究本身则包含更多。

在企业里搞研究其实是有点尴尬的。本来安全团队在企业里就是不产生效益的边缘支撑角色，忙时救火，闲时背锅；其中安全研究又是边缘中的边缘，每天搞些稀奇古怪的玩意，也不知道有什么用。最重要的是，对于老板而言，没有很好的方式去量化研究性工作的价值。

安全研究体现成果分为两部分，一部分对外，主要包括刷漏洞/致谢，写技术分析文章提高影响力或者写PR文章提高曝光度；另一部分对内，但业务方向本身也有自己的局限性。优秀的设计不一定是新的，但一定是好的；优秀的研究不一定是好的，但一定是新的。正因为如此，在企业中做安全研究有点像是《进击的巨人》中的调查兵团，不仅吃力不讨好，而且经常死在半路上。毕竟大家面临的都是一片荒芜未知，无人之境，一条路走到黑还是及时止损？俗话说，行百里者半九十，掘井九仞犹为弃井，很可能放弃早了就错过了真正有价值的收获。

既然作为一项工作，就总得有产出吧？不管是 KPI 还是 OKR，总会需要一个能够量化结果的指标。优胜劣汰是社会不变的法则，这没什么好说的，只不过任何评价指标都是一把双刃剑，在指标的压力下很容易让人只关注结果。比如漏洞挖掘本身是寻找安全问题，但是指标关注的是漏洞数量而不是漏洞品相，就可能会导致很多人把软件 Bug 当做漏洞提交。一旦只追求结果，人就容易想方设法抄近路，在抄近路的过程中，人又容易迷失真相，做事的干劲也会逐渐消磨殆尽。

安全研究

虽然有很多槽可以吐，但做一行就得做好，因此时常也在想如何才能做好安全研究。鉴于研究二字本身就包含了不可预知的投入，所以目标是很重要的。没有人能告诉你这个方向能不能做，即便有也是站在他们自己的角度，可能并不适用于你。

套用学术界做研究的四阶段:

•第一阶段，在导师指定的领域去做，不用考虑方向，只需要把事情做到极致；•第二阶段，自己找一些方向，然后在导师的建议下筛除一些，最后选定一个方向去做出研究成果；•第三阶段，自己去探索方向，自己去判断哪些可做，并且在自己选定的方向有研究成果，这一阶段完全独立完成，不需要导师的参与，因为比你了解这些领域的人不多了；•第四阶段，带着第一阶段的人，指引他们去做出自己的研究成果，也就是让自己成为导师。

不过社会和学校的一大不同是，很少有一个那么合适的导师，大部分人都是自学成才，这也是安全研究和学术研究的一大不同。漏洞本身是跟随着系统实现的变化而变化的，而实现又是偏工程化的领域，所以对于安全研究，我更赞同一句话:

Hack to learn, not learn to hack.

知识是无穷尽的，且不说最新的子领域论文一篇接一篇，教材、书籍、文档加起来也够消化一阵。曾经我就淌过这坑，之前在研究蓝牙安全的时候，硬是啃了一个星期的蓝牙核心协议文档，几千页的英文pdf，学到东西了吗？学到了，但是十分有限。从结果而言，还不如直接看 bluez/bluedroid 的代码或者 wireshark 抓包分析理解更深刻。这类的抉择有很多，比如研究 USB，是否需要先把 RFC 看完；想做 ARM 逆向，是否要先把 Cortex 的文档看完，……其实需要的时候再看具体章节即可。

保持克制

前面说到，在研究中找到合适的方向是很重要的一环，但这并不是一件简单的事。实际工作中随着研究的深入，会发现在某些关键点经常碰壁，以至于怀疑这个方向是不是没有搞头。如果正巧这时又有了别的新点子或者新想法，就会有强烈的冲动去换个方向。

这是人之常情，重要的是如何在这种情况下保持理智和专注。有人说真正有追求的人应该选择去挑战那些崇山峻岭，但高山不是一两天可以征服得下来的，甚至不是一两周、一两个月、一两年，……在这个过程中，不可避免地会陷入自我怀疑。要么怀疑自己的能力，要么怀疑自己的选择。

为了避免这种情况，就需要仔细再仔细地挑选目标。人们通常认为专注是对某件需要专注的事情说“好”，但事实并非如此。专注意味着对其他一百个好想法说“不”。

安全研究不是请客吃饭，不能东挖一铲子西挖一铲子。对于打工人而言，时间是尤其宝贵的。这一铲子下去，需要确保有足够的东西出来，要么是足够多的成果，要么是足够多的乐趣。下手之前做好长期坚持坐冷板凳的准备，下手之后就心无旁骛，全力以赴。

保持开放

对于安全研究人员而言，还有很重要的一点是保持开放，不要给自己设限。那位说这不是跟 ”保持克制“ 矛盾了吗？不错，确实是有点矛盾，或许作家协会可以考虑给我颁个矛盾文学奖。但矛盾是无所不在的，我们需要做的是在其间找到一个合适的平衡点。

举例来说，作为一个安全专家，女朋友电脑卡了让你看下，结果你说: “我是搞 Linux 安全的，Windows 我不懂，要不你重装个 CentOS”，—— 这显然不太合适。在研究中总会遇到一些全新的领域，其中某些会发展为未来的主流，有些会随着时代消逝，关键是保持开放的心态，不要把自己限制在狭隘的一个子领域中。

至于怎么选择，笔者认为可以参考自动化法则:

自动化法则: 如果某件事情手工做了三次，那么就应该写个脚本去进行自动化

也就是说，如果在研究中遇到在某个问题卡壳了三次，那么就应该花时间去深入探索。比如在研究 Linux 内核漏洞利用时经常遇到 NUMA node 的疑问，那么就值得花时间了解其原理和实现。这些点在当前上下文也许可以选择性忽略，但自己心里清楚，如果我从这里逃走，困难会在别的地方等着我。同时，让自己保持探索，也是避免思维陷入僵局好方法之一。