道不可求

大文豪苏轼的作品如他的人生一样丰富多彩，诗、词不必说，短文也各个精彩，不仅有《记承天寺夜游》这样的叙事和抒情名篇，还有很多脍炙人口的议论文，《日喻》便是其中之一。

“生而眇（音miǎo，盲之意）者不识日，问之有目者。或告之曰：“日之状如铜盘。”扣槃（同盘）而得其声，他日闻钟，以为日也。或告之曰：“日之光如烛。”扪烛而得其形，他日揣樾（音yuè），以为日也。日之与钟、龠（音yuè）亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。”

简洁地陈述论据后，东坡先生便引出论题：“道之难见也甚于日，而人之未达也，无以异于眇。达者告之，虽有巧譬善导，亦无以过于槃与烛也。”世间的道理比太阳更难认识，没有学会道理的人，和盲人很类似，懂得道理的人告诉TA，即使有巧妙的比喻和引导，也不过就像拿乐器比喻太阳那样。

是啊，如何传递知识是个永恒的话题。渊博的老师未必能教出渊博的学生。教与学方面的误区比比皆是，用文中的话：“故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。”

那么对于这个问题，东坡先生有何高见呢？当然有，接下来一段便以问答的形式抛出论点：

“然则道卒不可求欤？苏子曰：'道可致而不可求。'"

那么“道”真的就不可以求么？苏子（自称）的回答是：“道可致而不可求”

那么什么是”致“呢？东坡没有直接下定义，而是引用孙武的话这样回答：

“何谓致？孙武曰：'善战者致人，不致于人。'”

简答说，孙武说的“致”就是“招引”，招引敌人进入自己设下的陷阱，而不是被别人引入陷阱。于是，苏子的论点可以理解为“道是可以招引它使其来到，而不能强求它”。

在另一篇著名的散文《石钟山记》中，东坡先生描写了他亲自考察“石钟山“得名由来”的过程，说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌主观臆断。在文末如此写道：

“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。”

东坡先生先生去世（1101）20多年后，朱熹出生（1130）。他开创闽学，成为理学的集大成者。朱熹的重要思想之一便是“格物致知”。格物代表实践。致知的“致”有人翻译为求得，有的翻译为达到。其实理解为苏轼的“道可致”中的“致”似乎更好。格物功夫多了，“知识”自然就来了。

几年前读了《日喻》后就想写点感想，但是一直没有写。今天又来到我喜爱的庐山秀峰，目的是明天开始的《拍案惊奇——软件调试高级研习班》，所谓拍案惊奇，就是带领大家一起面对真实案例，实际问题上磨练。讲了这么多年的“软件调试”，如何更高效的传递这个技能，老雷一直在探索中改进。“道之难见也甚于日”，传递思想是很难的事......

2017年6月15日老雷于秀峰松雪楼之长廊