从低代码平台引发的思考，关于无法避免的成本，关于不被看到的价值

在接触低代码平台前，对这一模式有过了解，当时认知还没有很深刻，只是直觉上感觉不一定靠谱。真正听过相关宣讲之后，发现我的直觉是对的。
先说总结，我对这东西的认知就是一家用方便面开的面馆。
先说它宣传的优势：首先他提供非常多的口味，可以说覆盖了市面上80%的需求，想吃红烧牛肉面？我给你泡；想吃鲜虾鱼板面？我给你泡；想吃韩式炸酱面？泡；我们一个平台，能做大屏能做管理端能做可视化分析，市面上这不就差不多了吗，根据不同业务改改细节，能有多麻烦。第二，成本极低，你找个师傅，不管前端后端移动端，招一个一个月几千块都不一定够，成本多高啊，我们这个省人工，谁还不会烧水泡面了，拖拉拽，随便找个谁培训仨月还能不会了。
对于很多人这一套说法极具吸引力，就像我这个方便面馆我让你加盟，加盟费一口价，终身包维护培训升级，包你三个月回本五个月大赚一样，但你见市面上哪家面馆被方便面馆淘汰了？
事不是呢么干的。软件项目的复杂度从来不在编码上，就像我向来不相信程序员会被AI替代，这么说的人要么是小白，要么是没在一线干过，要么是卖课的。螺丝刀升级成超级智能螺丝刀也只是个螺丝刀，他代替不了使用螺丝刀的工人，相反只有熟练的工人才能最大化发挥这个超级螺丝刀的能力。
软件工程一个基本原则就是没有银弹，先解释一下这句话

在欧洲中世纪的传说中，有一种叫“人狼”的妖怪，就是人面狼身。它们会讲人话，专在月圆之夜去袭击人类。而且传说中对“人狼”用一般的枪弹是不起作用的，普通子弹都伤不到也打不死它，只有一种用银子作成的特殊子弹才能把它杀死。Brooks在他最著名的随笔文章《No Silver Bullet》里引用了这个典故，说明在软件开发过程里是没有万能的终杀性武器的，只有各种方法综合运用，才是解决之道。而各种声称如何如何神奇的理论或方法，都不是能杀死“软件危机”这头人狼的银弹。他当时大胆声称并预言方法学家们10年之内绝找不到什么好的的神奇银弹。他的文章发表后，被广泛引用，后来他的随笔结集成书，《人月神话》。从此，在软件界，银弹（Silver Bullet）成了一个通用的比拟流行开来。1975年所出版的《人月神话》—被称为软件工程圣经。

低代码平台是以银弹为目标设计的东西，我的建议是不要再正经生产中使用它。不是说这东西没用，方便面馆大街上开不起来，但放在学生宿舍里简直是大杀器，低代码平台适合那些没有编程技能但又需要做个系统的人，比如我朋友搞算法的，需要做个系统完成基本的数据可视化，顺便做个啥管理系统，别人展示PPT展示文档，你放个系统上去，这岂不是碾压。低代码适合这种场景。
为什么说到AI，因为AI在某些场合也被鼓吹成银弹。你不能说它没用，相反，他非常有用，但你不能说它全能，全能到把一切都干掉。
为什么总有人鼓吹银弹，因为我们把成本视为死敌，以至于看谁都不顺眼。

马斯克发现，即使裁掉80%的人，也丝毫不影响工作，这表明很多员工的高薪只是一种变相的腐败，你怎么看？ - 也说的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/617914596/answer/1909716220246198113

做项目做多了会发现一个项目普普通通的开始、实施、结束是很罕见的，不正常才是正常，任何一个环节都有可能出幺蛾子导致意外，充足的资源，稳定的团队，配合的客户，有能力的负责人，等等各种条件都需要。但实际情况很少这么理想。因为我们总想用更少的资源干更多的事。这其实是有方法论的，比如各种管理方法，SOP，流程工具，看板，但实际实施起来需要条件，一个组织里想推进任何一件事都需要付出成本，大企业可以有专门的人负责流程优化，推动培训和学习，管理配置等等，但有时候小团队很难做到。如果不能从方法层面上优化资源成本，为了避免幺蛾子，就得靠冗余了。预备人员，预留时间，防范风险，即第二头驴。

总结来说就是面对软件项目这种复杂的工程，尊重事实，尊重专业性，没有什么“银弹”能简简单单就击穿复杂性的天堑，想造出个钻头击穿它这个路子就不对（低代码平台），只能靠人一步步走，而AI就像个竹蜻蜓能帮我们飞起来，越过一些沟沟坎坎，但他只是工具，能完成甚至代替一些简单工作（编码，UI绘图等等），但代替不了主体（开发团队）。同样是节省成本，一些看似冗余的资源其实有存在的必要，想减少这些资源冗余，靠更高效的体系（这同样需要成本，规模越大这条路的效益越高，但存在边际递减），但这总归是不可避免的，体系的提升是有极限的，再高效的体系也需要冗余。

如果以上说的不够明白，也不管什么事实啊专业性，看看同行吧，真有好东西都是藏着掖着，真正挣钱的东西谁会拿出来卖。如果别人都用五个人干活，肯定是有原因的，有人三个人就给干了还能干好，那肯定是有绝活，你上来就把两个人开了，说别人能你肯定也能，你不能那人家为啥能？