LWN: 把LibreOffice Online束之高阁！

关注了就能看到更多这么棒的文章哦～

An attic for LibreOffice Online

By Jonathan Corbet
January 27, 2022
DeepL assisted translation
https://lwn.net/Articles/882460/

12 月中旬，Thorsten Behrens，文档基金会（TDF, the Document Foundation）的董事会成员，发布了一个看似简单的建议，即建立一个 "attic （阁楼）"，用来作为废弃项目的家园。没有确定哪些具体项目会被第一批放到 attic 里面，但该提议显然与 LibreOffice Online（LOOL）项目有关。接下来的讨论清楚地表明，围绕着 LOOL 的冲突还没有消退，而且当涉及到定义它与企业成员的关系时，基金会还有一些工作要做。

文档基金会，是负责推动 LibreOffice 和相关软件发展的实体。允许协作编辑文档的 LOOL 项目已经开发了十年左右，它在 2015 年的时候有所起色，当时 TDF 宣布 LOOL 将被 "开发成最先进的云应用程序"。不过，多年来，TDF 和为了 LOOL 做了大部分开发工作的公司 Collabora 之间的关系开始变坏了。在 2020 年中期，该公司抱怨说，如果一切都是免费提供的话，它不能获得任何收入来支持 LibreOffice 的开发者，并且 Collabora 希望有一个更明确的途径能在 LOOL 上赚钱。尽管各方都在努力寻找解决方案，但 Collabora 还是在当年的晚些时候停止了 LOOL 的工作，而是选择在 TDF 之外以其 "Collabora Online" 品牌继续开发该代码。

The elephant in the attic

从那时起，LOOL 的开发就停止了。没有 Collabora 的贡献之后，就没有足够的贡献来可以继续保证这个项目的开发了。这给 TDF 留下了一套废弃的代码，没有人维护，也没有可靠的未来发展前景。由于不想再出现 Apache OpenOffice 的情况，所以 TDF 开始寻找解决这个问题的办法，这个答案就是 attic 方案。TDF 不支持的代码将被放到 attic 里面，也就是转移到一个只读的代码库中，任何想用它做事的人都可以从此处来获取，但这个项目就不再是持续开发目标了。该提案还包括了一个 "解封" 的过程，如果有足够多的开发者表现出有兴趣（提供 patch）来推进该项目的话就可以解封。

对这个提议的反应很迅速，但很少有参与者想讨论阁楼本身，相反，有相当多的人重提 LOOL 项目，讨论现在应该如何处理这些代码。不是每个人都觉得 LOOL 应该被移到 attic 里封存起来。例如 Marco Marinello 就认为真正应该做的是与 TDF 的成员公司签订一套新的协议：

我已经说过很多次了，但我想重复一下：必须让在 LibreOffice 生态系统中工作的公司清楚地知道（希望通过法律合同来说明），他们不能在某一天改了主意，把他们的开发工作拿到 LibreOffice 项目之外来进行。他们不能一只脚在生态系统内，为它做贡献，而另一只脚却把他们的开发工作带到外面。

刚刚当选的 TDF 董事会成员（也是 Collabora 的员工）Jan Holesovsky 回答说，需要采取其他方法来解决：

在我看来，比起使用法律合同，更好的策略是听取生态系统公司或其他贡献者的意见；与他们合作，而不是反对他们；把他们当作伙伴，而不是敌人。如果你这样做了，就不会有任何理由让任何人离开这个社区，把代码移走，或者 fork 一个新的项目。

Holesovsky 继续说，对 LOOL 进行 fork，是由于人们没有听取贡献者（具体来说就是 Collabora）的意见的结果，尤其是当它涉及到在 LibreOffice 品牌下发布 LOOL 的二进制版本的做法时。董事会成员 Paolo Vecchi 对围绕 LOOL 的事件提出了一些不同的看法。他说，发布二进制 LOOL build 的建议是为了帮助学校和非营利组织处理与 COVID 有关的干扰，这完全是 TDF 的公益使命。他也呼吁与从事 TDF 项目的公司签订协议：

如果有人想在 LibreOffice 的基础上开始他/她自己的项目，并在他/她的规则下托管它们，这是完全可以的。但是，我不认为从 TDF 和其社区的工作中受益多年然后改变规则并离开这种做法是合理的。

他后来补充说，在他看来，应该让为 TDF 项目做出重大贡献的公司同意签订为期一年的 "backporting 协议"；Behrens 不同意，说这样的要求会扼杀别人将项目引入 TDF 的意愿。

1 月 9 日，Marinello 发布了一个将 LOOL 放入阁楼的反对意见。根据这个计划，TDF 会声称 Collabora Online 实际上是 "一直是 LibreOffice Online"，并提供与集成了 Collabora Online 的代码的 LibreOffice 的 daily build 版本。其他人将被赋予以 LOOL 的名义重新发布这些构建的权利。不出所料，即将离任的董事会成员（也是 Collabora 的员工）Michael Meeks 不喜欢这个想法，认为这相当于 "要求我们取消对开发者的资助"。他说，专注于 Collabora Online，实际上 "对每个人来说都是一种新的、更好的模式"。虽然如果 TDF 能够为其成员推动获取销售收入是一件好事，但 "已经反复证明对 TDF 的结构来说这种做法是不可行的"；他认为这并不完全是一件坏事。同时，包括 Vecchi 和 Behrens 在内的其他人表示反对在 TDF 的名义之下来重新分发 Collabora Online。

Keeping this from happening again

讨论持续了相当长的时间，许多人试图根据他们对事件的看法将 LOOL 的 "损失" 归咎于某一方。尽管如此，在大多数时候，这是一次令人惊讶的礼貌性的谈话。与会者似乎觉得，不管谁该为 LOOL 的事情负责，重要的是要想办法保持 TDF 的活力，避免将来出现类似的问题。

至少从 TDF 的一个大型企业成员的角度来看，解决方案是确保成员公司不会觉得他们在资助一个组织的同时，这个组织又在破坏他们的商业计划。因此，TDF 需要避免采取降低商业产品价值的行动，比如不应该提供 LOOL 的二进制版本。否则，看起来就像是 TDF 在利用成员自己的贡献来与他们自己竞争。行业联盟经常需要走这种钢丝，但许多 TDF 成员似乎不认为它是一个行业联盟。

反对的观点是，成员公司不应该利用 TDF 的资源和支持来建立一个产品，然后在它能够独立存在时才从 TDF 中删除掉。支持这种观点的人希望看到与成员公司签订更详细的协议来防止这种情况发生，特别是对于那些由一家公司主导开发工作的项目。对一些成员来说，TDF 的目的是要满足公共利益，而不是为企业成员提供服务，当他们觉得这种利益受到损害时，他们就不会高兴。

碰巧 TDF 刚刚选出了一个新的董事会，其中包括本次讨论的许多参与者。看来，这个董事会应该会把为这一分歧来提出一个解决方案这件事放在工作重心首位，哪怕无法让所有的利益相关者都满意，至少也不能让他们全部都不满意。1月 14 日的董事会会议上，新老成员都讨论了 attic 提案（并推迟了相关行动，等待进一步讨论），但并未能解决更根本的问题；1月 28 日的会议议程根本没有提到它。TDF 是开源社区里的一个重要机构，它的管理层需要为这个问题提出一个好的解决方案。

全文完
LWN 文章遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议。

欢迎分享、转载及基于现有协议再创作～

长按下面二维码关注，关注 LWN 深度文章以及开源社区的各种新近言论～