博友：震灾宏观经济分析

博友：震灾宏观经济分析

供给损失与需求创造视角下的震灾宏观经济分析

发布者 godblessbill

 

5月12日发生的四川地震，是否对中国宏观的走势以及中国宏观经济政策调控的方向产生巨大的影响呢？如何看待该问题，不同的学者和机构根据不同的测算方法给出了不同的结论。

有观点认为带来的损失将直接导致中国2008年gdp增速下滑0.4-0.7个百分点，因此，目前紧缩性的宏观经济政策应当终结；经济学者陆磊认为地震将导致cpi上涨0.3%，ppi上涨0.4%，通货膨胀的压力会进一步加剧，紧缩政策不仅要坚持，而且要进一步收紧；而美林证券则认为由于地震灾害面积有限，不会对中国宏观经济带来影响，经济政策决策不应灾害的发生而改变。

如何处理上述分歧，我觉得关键要处理好两个方面的问题：一是必须明确各种灾害通过哪些途径会对于宏观经济产生冲击；二是此次地震灾害通过不同途径对宏观经济产生影响的幅度。

处理前一个问题，我们必须掌握以下几个要点：第一，地震导致的经济损失与地震对于宏观经济增长的影响之间存在着本质性的差异。前者主要是一个存量的概念，体现在房屋、劳动力、基础设施和其他固定资产的损失之上，而后者主要是一个增量的概念，主要体现在某时期内所生产的最终商品和服务的价值。因此，利用地震导致的直接经济损失来套算gdp增长的损失，在本质上会混淆存量与增量的差别；第二，地震对宏观经济增长的影响必须从供给和需求两个方面来进行把握。在供给方面主要体现为，财富存量的损失和劳动力的损失导致受灾地区生产能力的损失，即“供给损失效应”。在需求方面，则会体现在灾难应对和灾后重建所形成的对其他区域的需求增长之上，即“需求创造效应”。一般而言，只要其他区域的生产供给不存在问题，或供给弹性很大，灾害导致的“供给损失效应”应当远远小于“需求创造效应”，因为几十年的财富累积将在几年中得到加速重建，同时，灾后重建的支出在重建恢复阶段具有加速递减的性质，前1-2年因为救灾的紧迫性所产生的支出远远大于后面几年所产生的支出。所以，只要经济体系没有供给上的大问题，灾害对于前几年的经济增长往往有一个拉动作用。这在经济学中一般称为“破窗效应”或凯恩斯的“挖坑经济学”。

至于第二个的问题，我们认为本次大地震对于中国经济的损失是严重的，财富性损失估计在1500元-2100亿之间。但是正如前面所言，这是存量的损失，不能直接等同于今年gdp的损失。例如有机构认为地震带来2008年将损失gdp0.3-0.7个百分点，这就犯了混同存量与增量的错误。因为整个四川地区的2007年gdp总额为10505.3亿元，本次重灾区8县市的gdp总额仅为四川的4.71%，不足500亿元。2008年中国gdp的0.3%-0.7%将达到827.2亿-1930.1亿元。该数值就说明地震不仅使重灾区不进行生产，反而对其他区域的生产带来了严重的负影响。这显然不合逻辑。

从供给角度来看，即使重灾区不进行任何生产活动，它给中国总供给带来的影响是不足0.2%。

从总需求角度来看，我们发现进行灾害应对和灾后重建所花费的支出是庞大的。主要包括灾区居民的日常生活费用支出、住房重建支出、医疗费用支出、过渡房以及住房重建支出、基础设施重建支出、灾后防疫支出以及其他救灾支出，虽然很多支出是分几年进行，但是2008年是主要开支年，可以根据不同灾后重建的方案可以大致估算2008年上述各种支出应当在日常生活费用支出40亿-60亿、医疗费用支出8亿-10亿、住房及相关支出150亿-250亿元、基础设施250-300亿元以及其他10亿-50亿元。直接支出可能在460亿-670亿元范围(本测算是根据各种新闻估算的灾民人数、住院人数、临时过渡房数、基本设施损失、基本补贴数等相关信息以及相关市场价格得出，十分粗略，没有实际指导价值)。因此，这些开支在乘数效应的作用下将使总需求增长提高导致的0.25-0.36个百分点。考虑供给制约的因素以及灾害对于正常生产秩序的影响等因素，“需求创造效应”导致的gdp增长应当在0.2%左右。如果与灾害带来的“供给损失效应”，2008中国gdp的增长速度基本不受到地震的影响。

但是，应当值得注意的是，“需求创造效应”与“供给损失效应”分布的具有巨大的差异，“需求创造效应”主要集中在日常消费品、基础设施、医疗和住房等领域，而“供给损失效应”均匀分布在第一、第二、第三产业。因此，ppi、cpi将受到一定的影响，例如与基础设施和住房建设相关的水泥产业、钢材以及其他建筑材料，与日常生活相关的粮食价格。但是，考虑“需求创造效应”导致的需求拉动在0.25-0.36个百分点，根据中国以往的产出缺口——通货膨胀关系推算，所导致cpi上涨的幅度应当在0.1%以内。因此，地震对总体通货膨胀的压力很小，只是在部分行业中会凸现。  

据此我们认为，中国宏观经济政策在总量不应当受到地震灾害的冲击而发生变化，特别是货币政策的基本方向。应当地震灾害需要的是各种政策一定程度上的结构性调整和操作方式的调整。集中体现在：第一，财政支出总量不变条件下，继续结构性的调整，估计2008年的财政应当超过6.4万亿，财政增收应当是在1.3万亿，超收应当超过2007年的水平，因此依赖政府财政结构的调整、财政稳定的拨付以及民间捐助，完全可以满足灾害应对和灾后重建的资金需求；第二，在信贷控制以及利率控制不变的情况下，对灾区进行局部区别对待，以财政冲销相关住房信贷损失，以政策性贷款解决部分相关农业重建、基础设施重建的资金需求，以重建基金解决各种补贴和其他资金需求。

发布者 godblessbill

 

※我不知道此文章是否出于godblessbill先生之手，比我说的可清楚多了，文章从理论从实际两个角度阐述了地震对于国民经济的影响，难得的好文章，我再贴上来让朋友们共享。

地震对于国民经济的影响，其实我们还可以从实际生活中来看，我打个也许并不恰当的比喻：比如说上海目前在建设的世博会，世博会场址5.53平方公里内几万户（1户的补偿大概在几十万，也是上百亿的补偿）居民及上千家企事业单位的拆迁，在拆迁的过程中成排成排的住宅被爆破，整排整排的厂房被拆除。如此，建设世博会对于上海的经济是损失呢还是发展？gdp会减少呢还是增加？这个拆除是否与自然灾害差不多呢？

还有那个奥运会建设，建设奥运会同样的需要数千亿投资，拆除的也不是个小数目吧，谁能说建设奥运会影响了我们的国民经济？

我觉得根本上来说是差不多的，无非一个是主动，一个是被动。有时候只不过是在感情上不一样而已。