js中 with的用法

JavaScript中 with的用法

with的基本用法

with 语句的原本用意是为逐级的对象访问提供命名空间式的速写方式. 也就是在指定的代码区域, 直接通过节点名称调用对象。
with 通常被当做重复引用同一个对象中的多个属性的快捷方式，可以不需要重复引用对象本身。
比如，目前现在有一个这样的对象：

var obj = {
	a: 1,
	b: 2,
	c: 3
};

如果想要改变 obj 中每一项的值，一般写法可能会是这样：

// 重复写了3次的“obj”
obj.a = 2;
obj.b = 3;
obj.c = 4;

而用了 with 的写法，会有一个简单的快捷方式

with (obj) {
	a = 3;
	b = 4;
	c = 5;
}

在这段代码中，使用了 with 语句关联了 obj 对象，这就以为着在 with 代码块内部，每个变量首先被认为是一个局部变量，如果局部变量与 obj 对象的某个属性同名，则这个局部变量会指向 obj 对象属性。

with的弊端

在上面的例子中，我们可以看到，with 可以很好地帮助我们简化代码。但是为什么不推荐使用呢？下面我们来说说with的缺点：

导致数据泄漏
我们来看下面的这部分代码

function foo(obj) {
	with (obj) {
		a = 2;
	}
}

var o1 = {
	a: 3
};

var o2 = {
	b: 3
}

foo(o1);
console.log(o1.a);	//2

foo(o2);
console.log(o2.a);	//underfined
console.log(a);		//不好，a被泄漏到全局作用域上了

首先，我们来分析上面的代码。例子中创建了 o1 和 o2 两个对象。其中一个有 a 属性，另外一个没有。foo(obj) 函数接受一个 obj 的形参，该参数是一个对象引用，并对该对象医用执行了 with(obj) {…}。在 with 块内部，对 a 有一个词法引用，实际上是一个 LHS引用，将 2 赋值给了它。

当我们将 o1 传递进去，a = 2 赋值操作找到了 o1.a 并将 2 赋值给它。而当 o2 传递进去，o2 并没有 a 的属性，因此不会创建这个属性，o2.a 保持 undefined。

但为什么对 o2的操作会导致数据的泄漏呢？

这里需要回到对 LHS查询 的机制问题（详情可移步 JavaScript中的LHS和RHS查询）。

当我们传递 o2 给 with 时，with 所声明的作用域是 o2, 从这个作用域开始对 a 进行 LHS查询。o2 的作用域、foo(…) 的作用域和全局作用域中都没有找到标识符 a，因此在非严格模式下，会自动在全局作用域创建一个全局变量），在严格模式下，会抛出ReferenceError 异常。

性能下降
with 会在运行时修改或创建新的作用域，以此来欺骗其他在书写时定义的词法作用域。with 可以使代码更具有扩展性，虽然有着上面的数据泄漏的可能，但只要稍加注意就可以避免，难道不是可以创造出很好地功能吗？

答案是否定的，具体原因我们先来看下面的这部分代码。

<script>
function func() {
	console.time("func");
	var obj = {
		a: [1, 2, 3]
	};
	for(var i = 0; i < 100000; i++)
	{
		var v = obj.a[0];
	}
	console.timeEnd("func");
}
func();

function funcWith() {
	console.time("funcWith");
	var obj = {
		a: [1, 2, 3]
	};
	with(obj) {
		for(var i = 0; i < 100000; i++) {
			var v = a[0];
		}
	}
	console.timeEnd("funcWith");
}

funcWith();
</script>

接着是，测试效果：

在处理相同逻辑的代码中，没用 with 的运行时间仅为 4.63 ms。而用 with 的运用时间长达 81.87ms。

这是为什么呢？

原因是 JavaScript 引擎会在编译阶段进行数项的性能优化。其中有些优化依赖于能够根据代码的词法进行静态分析，并预先确定所有变量和函数的定义位置，才能在执行过程中快速找到标识符。
但如果引擎在代码中发现了 with，它只能简单地假设关于标识符位置的判断都是无效的，因为无法知道传递给 with 用来创建新词法作用域的对象的内容到底是什么。

最悲观的情况是如果出现了 with ，所有的优化都可能是无意义的。因此引擎会采取最简单的做法就是完全不做任何优化。如果代码大量使用 with 或者 eval()，那么运行起来一定会变得非常慢。无论引擎多聪明，试图将这些悲观情况的副作用限制在最小范围内，也无法避免如果没有这些优化，代码会运行得更慢的事实。