当 AI 被当成远程员工来测试：吴恩达“图灵-AGI 测试”背后的工程意义

一、为什么“AGI 到没到”越来越难判断？

每到新年，AI 圈几乎都会出现同一个问题：

今年 AI 会不会迎来 AGI？

但有意思的是，吴恩达在新年的第一条推文里，并没有预测“今年 AI 会有多厉害”，而是反过来抛出了一个更基础、也更棘手的问题：

我们到底是用什么标准来判断 AGI 已经出现了？

这个问题看似哲学，其实非常现实。

因为现在的 AI，已经出现了一种明显的“错觉现象”：

• 在 benchmark 上分数越来越高

• 在 demo 视频里表现得越来越“聪明”

• 但一旦进入真实世界，就开始暴露出各种不稳定、不可靠的问题

如果连“判断标准”都不清楚，那么讨论 AGI 到底什么时候到来，本身就变成了一件空谈。

---

二、经典图灵测试：一个被“钻空子”的标准

我们最熟悉的 AGI 判断方式，当然是图灵测试。

如果一个 AI 在纯文本对话中，能让人类评委分不清它是人还是机器，那就算通过。

这个想法在上世纪非常超前，但在今天已经暴露出明显问题。

1️⃣ Loebner Prize 的尴尬现实

在真实的图灵测试竞赛（如 Loebner Prize）中，研究者发现了一个非常反直觉的结论：

最容易骗过评委的方式，并不是“更聪明”，而是“更像人类的缺陷”。

比如：

• 故意打错别字

• 回复时延迟几秒

• 偶尔答非所问、表现出犹豫

这些行为反而会让评委觉得：“嗯，这更像真人。”

也就是说，图灵测试在实践中逐渐变成了一种“人类行为模拟测试”，而不是“智能测试”。

---

三、现代 AI Benchmark 的另一个问题：刷题

有人可能会说：

那不用图灵测试，用更专业的 benchmark 不就好了？

问题是，现在的 benchmark 也越来越难代表“通用智能”。

常见问题包括：

• 测试集是公开的

• 模型会被专门针对 benchmark 优化

• 分数高 ≠ 能解决真实问题

无论是：

• GPQA

• AIME

• SWE-bench

本质上都存在一个共同问题：

它们测的是“在已知题型上的表现”，而不是“面对未知任务的泛化能力”。

这就像一个学生：

• 连续几年刷同一套模拟题

• 考试成绩非常好

• 但换一套题型立刻失灵

你很难说这是“真正掌握了知识”，还是只是“刷题刷熟了”。

---

四、吴恩达提出的“图灵-AGI 测试”：把 AI 当成远程员工

正是在这种背景下，吴恩达提出了一个非常“接地气”的新标准：

图灵-AGI 测试（Turing-AGI Test）

测试规则非常简单：

1. 给 AI（或人类）一台可以上网的电脑

   • 能用浏览器

   • 能开 Zoom

   • 能收发邮件

2. 由评委设计一个持续多天的真实工作任务

   • 接受培训

   • 执行工作

   • 接收反馈

   • 根据反馈改进

3. 任务类型类似一个真实的远程岗位

   • 客服

   • 运营

   • 助理

   • 技术支持

如果 AI 在整个周期内的表现：

与一名熟练的人类员工同样可靠、稳定、可用

那么，就可以认为它通过了测试。

---

五、这个标准为什么“更接近普通人对 AGI 的直觉”？

这个测试之所以有吸引力，是因为它回答了一个非常现实的问题：

普通人心目中的 AGI 到底是什么？

答案其实很朴素：

能替我干活的 AI。

不是：

• 会背多少定理

• 能解多少竞赛题

• 在论文 benchmark 上拿多少分

而是：

• 能不能独立完成复杂任务

• 能不能长期稳定工作

• 能不能理解反馈并持续改进

一个“通用人工智能”，如果连一份普通的远程工作都无法胜任，那很难说它真的“通用”。

---

六、从工程角度看：这个测试在考什么？

如果你从工程或系统角度来看，“图灵-AGI 测试”实际上在考察的是一整套能力组合：

1️⃣ 长期任务一致性

• 不是一次性回答

• 而是跨天、跨阶段执行任务

这直接挑战了模型的：

• 状态保持能力

• 目标一致性

2️⃣ 工具使用与环境适应

• 浏览器

• 表单

• 内部系统

• 文档工具

这要求 AI 不只是“语言模型”，而是一个能在真实软件环境中工作的智能体。

3️⃣ 人类反馈闭环

• 接受批评

• 修正行为

• 避免重复犯错

这是目前大多数模型仍然非常薄弱的一环。

---

七、如果 AI 真通过了这个测试，会发生什么？

你最后那句调侃，其实一点都不夸张：

“那我是不是可以去申请远程岗位，让 AI 干活，我自己领工资？” 😂

如果某一天 AI 能稳定通过这种测试，意味着：

• 大量“远程、流程化、可培训”的岗位会被重新定义

• 企业不再区分“AI 工具”和“AI 员工”

• 工作的核心价值会向：

  • 创造性

  • 决策责任

  • 目标设定
    进一步集中

那时，“AGI 到没到”这个问题，可能反而不再重要了。

因为你每天都会亲眼看到它在干活。

---

八、结语：也许 AGI 的判断标准，本就该回到现实

吴恩达提出的“图灵-AGI 测试”，并不完美，也一定会被不断修正。

但它至少做对了一件事：

把 AGI 的讨论，从论文和 benchmark，拉回到了现实工作场景。

真正的 AGI，不是跑分机器，也不是聊天表演者。

而是一个：

能被信任、能被依赖、能长期工作的智能体。

如果哪一天 AI 真的能像一个优秀的远程员工一样工作——
那我们大概也不需要再争论：

“AGI 到底算不算来了？”

因为答案已经写在现实里了。