面试时，是迎合老板，还是做自己？？？

小编这有自学的过程中有一些资源可以免费共享，

【内涵Java学习80g视频，大厂面试题库，Java学习书籍，或者技术指导】

加微信领取【备注007】

 

     

我们在面试时的很多时候，面对面试官，可能我们心里十分清楚会有两个答案，一个是面试官喜欢的，需要的答案。而另一个是，我自己认为正确的答案。

    我觉得在回答问题之前，首先要弄明白，你想要得到的是什么，二者都没有对错！

如果你只是想得到这份高薪工作，那么你肯定要回答面试官认为对的答案。但如果，你只是仅仅想坚持维护真理，那么就回答公知的正确答案。人生面对的选择很多很多，做出的每一步选择都要清楚是否是自己想要的！

那我们到底怎么做才是正确的做法呢？接下来我给大家分享一个故事，很具有借鉴意义！

                          众所周知的“错答案” vs. 鲜为人知的“真答案”

国外一位名为 Koen Witters 的程序员也懂得这个道理，但他却在面试中遇到了一个棘手的处境：我要如实说出问题的正确答案，还是给出面试官以为的“正确答案”？

以下是 Koen Witters 的亲身经历（为更具代入感，本文将以第一人称叙述）：

还记得那是 2007 年，当时我在许多公司应聘软件开发的工作。其中有一家公司令我印象非常深刻，因为我至今都记得，获得那份工作的最佳方式就是回答错误的答案。

那天我去这家公司面试时，有两位面试官：一个算是我的直属领导——团队负责人兼技术负责人，还有一个是这位的上级经理。由于我面试的是软件开发，因此主要由团队负责人进行提问。

在短暂的闲聊并回答了一些常见问题后，团队负责人让我解释什么是“三层架构”。

这对我来说不过是小菜一碟。我给出了一个通用的客户端-服务器-数据库的解释，还提到了最常见业务案例：将 Web 浏览器作为瘦客户端（Thin Client），Web 应用服务器和底层数据库。

回答完毕的我看了看两位面试官的神情，似乎对我很满意。

随后他们紧接着又提了一个问题：“那么这个体系结构与模型-视图-控制器模式（Model View Controller，即 MVC 模式）有什么关系?”

当时这个问题一问出来，我就感到非常棘手。因为我知道很多人会将三层架构的每一层直接关联到对应的模型-视图-控制器上。但根据维基百科对 n 层架构的解释，我认为正确答案是，在大多数情况下，模型-视图-控制器都运行在中间的“应用层”：

乍一看，这三层架构与 MVC（模型-视图-控制器）的概念很相似。但是它们的拓扑结构是不同的。三层架构中有一个基本规则是，客户端从不直接与数据层通信；在三层模型中，所有通信都必须通过中间层。从概念上讲，三层架构是线性的；而 MVC 架构是三角形的：视图向控制器发送更新，控制器更新模型，而视图直接从模型获取更新。

给出错误答案的我，得到了工作

因此，这个问题对我来说，不仅在于正确答案是什么，还在于面试官们认为的正确答案是什么：可能他们知道正确答案，只是想测试我的知识有多丰富？但如果他们不知道呢？

其实通常情况下，我会直接给出我认为的正确答案，如果对方觉得我是错的，那我就会和他们进行愉快的探讨。

可这次不一样，因为面试我的团队负责人旁边还有一位他的上级经理。

如果他真的不知道答案，那说出正确答案的我就相当于在他上级面前“羞辱”他。这样的话只有两种结局：要么他为了保全面子，坚决否定我的答案；要么他承认自己错了，在他上级面前丢脸。

很明显，这两种结果对找工作的我来说都不可取，因此我只有一种选择：回答他们认为正确的答案。

做好这个心理准备的我开始回答：“模型-视图-控制器是一种软件模式，因此存在于编写的代码中。由于在大多数情况下，此代码仅在应用层上运行，……”我还没说完，就看到团队负责人的眉头一皱，然后我心里就有底了：他不知道我认为的正确答案。

所以我立即话锋一转，接着说：“视图对应表示层，控制器对应应用层，模型对应于数据层。”

很好，面试官看起来很满意。结果不出所料，我获得了 Offer。

“面试不仅需要技术，也需要人际交往能力”

在这个故事的最后，Koen Witters 给出了一句总结：工作面试不只看重技术技能，还在于人际交往能力，因为在工作中，这两者都很重要。

而 Koen Witters 的分享也引起了众多网友的讨论，许多人都经历过类似情况。

网友 @munificent 就曾搞砸了一家游戏公司的面试，因为 TA 给出了一个对方无法理解的正确答案：

“我不记得他们想让我解决的具体问题是什么，但答案涉及一个动态集合，他们希望它以恒定的时间复杂度而增长。我猜他们可能是想要一个链表。但是我说我会使用动态数组，因为当对一系列追加进行平均时，这些数组具有恒定的时间。

我不知道我是否说过“摊销复杂度”这个词，但很明显，他们从未听说过对一系列操作进行摊销分析，他们完全没有理解我的答案。他们认为某些附加内容会使数组增长。我试图解释这仅适用于其中可预测的一小部分，但他们坚持认为这意味着动态数组的最差性能是 O(n)。他们显然不知道我在说什么。

我很确定这就是他们决定不录用我的地方。

但现在我是 Google 的一名高级软件工程师，我刚刚写完一本教科书，解释了动态数组，包括它们的摊销分析，很可笑吧。”

网友 @gin 也同意 Koen Witters 的做法：

“是的，唯一重要的规则是永远不要超过你的老板。”

不过也有网友认为 Koen Witters 的建议对有些诚实的人不太公平：

“这种情况确实有可能发生，但是那些坚持诚实守信的人该怎么办？”

那么，你遇到过类似情况吗？你有什么印象深刻的面试经历？
 

那我们到底怎么做才是正确的做法呢？接下来我给大家分享一个故事，很具有借鉴意义！