慎用 somefunction.prototype 分析

在写 JavaScript 脚本的时候，为了创建一个类，如果不使用框架，一般情况我们都会使用 prototype 来给要创建的类增加公有方法

代码如下:

// code from jb51.net 
function Person(name) { 
this.Name = name; 
} 
Person.prototype.SayHello = function() { 
alert('Hello, ' + this.Name); 
} 
Person.prototype.SayBye = function() { 
alert('Goodbye, ' + this.Name); 
} 

不过，有的时候，为了书写以及维护的方便，我们会把公有方法的声明写到一个对象里，然后赋值给 Person.prototype，例如： 

复制代码代码如下:

// code from jb51.net 
function Person(name) { 
this.Name = name; 
} 
Person.prototype = { 
SayHello: function() { 
alert('Hello, ' + this.Name); 
}, 
SayBye: function() { 
alert('Goodbye, ' + this.Name); 
} 
} 

使用这种方式，在这个类具有大量公有方法的时候，就不需要维护许多的 Person 标识符，如果某一天这个类的名字需要改变，那么要改的地方只有两个，一个是 function 的声明，一个是 prototype 前面的标识符，如果是使用前一种方式的话，那么有多少个公有方法，就需要维护 N+1 个标识符了，虽然可以使用查找替换，但是从稳定上来说，查找替换可能会引起一些错误，这增加了维护的成本。 

这种方式虽然给我们的维护增加了便利，但也引发了另外一个隐藏的问题，就是类的 constructor 属性丢失的问题。 

复制代码代码如下:

// code from jb51.net 
function Person1(name) { 
this.Name = name; 
} 
Person1.prototype.SayHello = function() { 
alert('Hello, ' + this.Name); 
} 
Person1.prototype.SayBye = function() { 
alert('Goodbye, ' + this.Name); 
} 
// code from jb51.net 
function Person2(name) { 
this.Name = name; 
} 
Person2.prototype = { 
SayHello: function() { 
alert('Hello, ' + this.Name); 
}, 
SayBye: function() { 
alert('Goodbye, ' + this.Name); 
} 
} 
alert(new Person1('Bill').constructor); 
alert(new Person2('Steve').constructor); 

运行上面的测试代码我们可以发现，Person1 的 constructor 属性为 Person1 类的构造函数，但是 Person2 的 constructor 属性却是 Object，那么在需要使用 constructor 属性来判断对象类型的时候，就会出现问题。 
因此，在写 JavaScript 类的时候，如果不需要使用 constructor 属性来获取对象的类型，那么个人比较倾向于使用第二种写法，但是如果需要使用 constructor 属性以实现自己的反射机制或 GetType 函数等等，那么就要使用第一种写法。 
当然，如果在实现自己反射机制或 GetType 函数时并不依赖 constructor 属性，那么两种写法都是可以的了，例如额外维护一个成员变量，用于标识自身的类型等。也可以使用一些现成的JS框架，有一些框架已经实现了JS中类的实现等，例如 js.class，这就看个人需要进行取舍了。