用for 还是用while

首先比较for与while的效率问题必须保证循环次数一致

下面简单的分析for与while的效率问题就从最简单的无限循环开始，其余相同：

 

1. for(;;){

2. }

1. while(1){

2. }

这两句都实现了无限循环的功能，使用gcc编译成汇编代码为：

for：

 

1. .file "for.c"

2. .text

3. .globl main

4. .type main, @function

5. main:

6. .LFB0:

7. .cfi_startproc

8. pushq %rbp

9. .cfi_def_cfa_offset 16

10. .cfi_offset 6, -16

11. movq %rsp, %rbp

12. .cfi_def_cfa_register 6

13. .L2:

14. jmp .L2

15. .cfi_endproc

16. .LFE0:

17. .size main, .-main

18. .ident "GCC: (Ubuntu 4.9.2-10ubuntu13) 4.9.2"

19. .section .note.GNU-stack,"",@progbits

 

while：

 

1. .file "while.c"

2. .text

3. .globl main

4. .type main, @function

5. main:

6. .LFB0:

7. .cfi_startproc

8. pushq %rbp

9. .cfi_def_cfa_offset 16

10. .cfi_offset 6, -16

11. movq %rsp, %rbp

12. .cfi_def_cfa_register 6

13. .L2:

14. jmp .L2

15. .cfi_endproc

16. .LFE0:

17. .size main, .-main

18. .ident "GCC: (Ubuntu 4.9.2-10ubuntu13) 4.9.2"

19. .section .note.GNU-stack,"",@progbits

可见除了文件名不同外，其余全部相同，并且都是执行一次跳转jmp。两种循环效率一样高。

参考：

一般来说，do..while循环要比for，while循环效率要高，从汇编代码中可以看出，在深入理解计算机3.6.5节中可以看出，进行汇编时，会先将for，while转换为do...while

总结：

for循环习惯写法for（int i=0;i<num;i++）执行效率低于for（;(num-->0);）而for（;(num-->0);）写法效率与while（(num-->0)）相同。