sql中count(0),count(1),count(),count(列名)

转载自:https://blog.youkuaiyun.com/zrcode/article/details/73551578

count(0) count(1) count(*) count(列名)

--创建测试表
create table tb(id varchar(10))
--插入非空数据
insert tb select 'test'
go
--测试
select count(0) as 'count(0)',count(1) as 'count(1)',count(*) as 'count(*)',count(id) as 'count(id)' from tb
--结果
/*
count(0)    count(1)    count(*)    count(id)
1                1            1            1
*/
--插入null值
insert tb values(null)
go
--测试
select count(0) as 'count(0)',count(1) as 'count(1)',count(*) as 'count(*)',count(id) as 'count(id)' from tb
--结果
/*
count(0)    count(1)    count(*)    count(id)
2                2            2            1
*/
--插入空值
insert tb values ('')
go
--测试
select count(0) as 'count(0)',count(1) as 'count(1)',count(*) as 'count(*)',count(id) as 'count(id)' from tb
--结果
/*
count(0)    count(1)    count(*)    count(id)
3            3            3            2
*/
--结论
/*
count(0)=count(1)=count(*) --不忽略null值和空值
count(列名) --忽略null值
*/

<think>嗯,用户问的是SQL中的count(1)是什么意思。首先,我需要回忆一下COUNT函数的基本用法。COUNT通常用来统计行数,但参数不同可能有不同的效果。常见的参数有COUNT(*)COUNT(列名)COUNT(1)或者COUNT(0)之类的。 记得COUNT(*)是统计所有行,不管列是否有NULL值。而COUNT(列名)则是统计该列非NULL的行数。那COUNT(1)呢?这里的1是不是字面意思的数字?可能是一个常量的表达式,因为不管输入什么常量,结果应该和COUNT(*)一样,因为每一行都会被计算,而不管具体的值。 需要确认一下不同数据库系统的处理方式。比如在MySQL、PostgreSQLSQL Server中,COUNT(1)COUNT(*)有没有性能差异?以前听说过有些优化器会把它们当作同样的处理,所以性能上没区别。但用户可能关心的是写法上的不同,或者某些特殊情况下是否有差异。 另外,可能会有误区,比如有人认为COUNT(1)COUNT(*)快,但实际上可能并非如此。需要解释清楚这一点,避免误导用户。同时,要比较不同参数下的区别,比如COUNT(1)COUNT(列名)的区别,强调COUNT(1)不管列的值是否为NULL,都会统计所有行。 还要注意语法正确性,比如使用COUNT(1)时是否需要括号,或者有没有其他变体。比如在有些地方可能看到COUNT(0)COUNT(2)等,这时候同样会统计所有行,因为参数是非NULL的表达式。 可能用户的实际需求是优化查询,或者理解不同写法的区别。需要给出使用场景的建议,比如当需要统计所有行数时,推荐使用COUNT(*),因为这是更标准的写法,而COUNT(1)可能在某些情况下被误解,但实际效果一样。 另外,需要检查是否有其他特殊情况,比如在包含GROUP BY子句时,或者当使用DISTINCT时,COUNT的不同行为。不过用户的问题可能主要集中在COUNT(1)的基本含义上,暂时不需要深入这些复杂情况。 总结一下,回答的结构应该是:先解释COUNT的作用,然后对比不同参数的情况,重点说明COUNT(1)的效果等同于COUNT(*),并澄清可能的误区,最后给出使用建议。</think>### 分步解释:SQL 中的 `COUNT(1)` 是什么? #### 1. **基础定义** `COUNT()` 是 SQL 中用于**统计行数**的聚合函数,其参数可以是列名、表达式或常量。`COUNT(1)` 中的 `1` 是一个**固定值**(字面量),与 `COUNT(*)` 的行为类似,用于统计查询结果集的**总行数**,**无论列中是否存在 `NULL` 值**。 --- #### 2. `COUNT(1)` 的具体行为 - **核心逻辑**: 对于每一行数据,`COUNT(1)` 会将 `1` 作为输入参数。由于 `1` 是**非空常量**,所有行都会被计数,无论实际列值是否为空。 - **等价写法**: `COUNT(0)`, `COUNT('abc')` 等任意非空常量均与 `COUNT(1)` 效果相同。 --- #### 3. 对比其他 `COUNT()` 参数 | 参数类型 | 行为 | 示例 | |-------------------|----------------------------------------------------------------------|--------------------| | `COUNT(*)` | 统计所有行(含 `NULL` 值) | `SELECT COUNT(*) FROM table` | | `COUNT(列名)` | 统计指定列**非 `NULL` 的行数** | `SELECT COUNT(name) FROM table` | | `COUNT(1)` | 统计所有行(与 `COUNT(*)` 等价,性能无差异) | `SELECT COUNT(1) FROM table` | | `COUNT(DISTINCT 列名)` | 统计指定列**去重后非 `NULL` 的行数** | `SELECT COUNT(DISTINCT id) FROM table` | --- #### 4. 常见误区澄清 - **误区1**:`COUNT(1)` 比 `COUNT(*)` 更快? *实际*:现代数据库(如 MySQL、PostgreSQL)的优化器会将二者视为相同,性能无差异。 - **误区2**:`COUNT(1)` 会忽略 `NULL` 值? *实际*:`COUNT(1)` 统计所有行,与 `NULL` 无关;只有 `COUNT(列名)` 会过滤 `NULL`。 --- #### 5. 使用场景建议 - **需要统计所有行数**:优先使用 `COUNT(*)`(语义更明确)。 - **需要统计非 `NULL` 值**:使用 `COUNT(列名)`。 - **与其他聚合函数配合时**:若需明确忽略列值,可用 `COUNT(1)`。 --- ### 示例验证 ```sql -- 假设表 `users` 数据如下: -- | id | name | -- | 1 | Alice | -- | 2 | NULL | -- | 3 | Bob | SELECT COUNT(*) AS count_all, -- 结果: 3 COUNT(1) AS count_1, -- 结果: 3 COUNT(name) AS count_name -- 结果: 2(忽略 NULL 行) FROM users; ``` --- ### 总结 `COUNT(1)` 的作用是统计查询结果的总行数,与 `COUNT(*)` 等价且性能一致。选择使用哪种形式主要取决于代码规范或个人习惯,但需注意与 `COUNT(列名)` 的区别。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值