| Aunit试用总结 | 1. 自动生成的用例,准确度非100%。如遇到while循环,自动生成的用例并不会给定退出while循环的用例值,造成进入死循环,测试无法执行通过 |
| 2. 测试用例编写界面,并非所有的变量都需要给定值。但自动生成的用例会给定好多变量的值,有用的、无用的都有,难以直接判定要达到覆盖度100%,需要修改哪些变量 | |
| 3. 工具不是很成熟,存在bug(个别源文件静态分析后显示可测试函数为0,实际是有函数的) | |
| 4、对于没有明确输入和输出的函数,计算结果为全局变量,如果不给定该全局变量的值,那么测试用例仍会显示测试通过 | |
| 5、为何我输入预期值为0,运行测试用例,却显示返回值的预期值不对?而不输入预期值,运行测试用例,出来的返回值和原先输入的预期值却是一样的 | |
| 6. Aunit在覆盖度测试方面确实可以大大提高效率,但要做功能测试,效率并不能提高太多 | |
| SpecChecker试用总结 | 1. 优势--GUI交互很人性化,生成的报告可读性强 |
| 2. 优势--分析速度快。在分析之前就定制好规则 | |
| 3. 试用版本不支持直接在分析页面上修改代码,购买后的新版本可以 | |
| 4. SpecChecker报出的编译器错误,有时产生错误的地方并非该条错误指向的语句,但一般在该条错误指向语句的上下都会出现红旗标志,错误的确切出处去这些地方找就可以 | |
| 5. help文档比较简陋,没有给出对分析报告的解读方法 | |
嵌入式C代码单元测试工具试用总结--Aunit/SpecChecker
本文总结了Aunit和SpecChecker两款软件工具的使用心得。Aunit在自动生成测试用例时存在缺陷,如处理循环逻辑不当,变量赋值混乱,影响测试效率和准确性。同时,它在覆盖度测试中表现良好。SpecChecker则以其人性化的GUI和快速的分析速度受到好评,但在错误定位和帮助文档方面有待改进。


被折叠的 条评论
为什么被折叠?



