UVALive5751 Safety Grade 无向图 全局最小割 SW算法

本文探讨了使用SW算法解决最小割问题的方法,并对比了最大流算法可能存在的效率问题。通过具体的代码示例,展示了如何避免输入数据陷阱,以及如何正确实现SW算法以找到最小割。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

这道题有一个最大的坑点:

while(~scanf("%d%d",&n,&m))一直TLE,while(scanf("%d%d",&n,&m)==2)就AC了emmmmmm...

玄学。。太玄学了。。。

最小割用最大流算法可能会超时,SW算法更好一些,然而我不会。。。心情复杂.jpg

我果然还是太菜了啊55555.....

还有一点我一直在WA的是我用字符串读入,s[1]=u,s[3]=v,但是后来大佬提醒说u,v可能是两位数。。。豁然开朗Orz

附上AC代码:

#include <iostream>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <queue>
using namespace std;
const int INF=0x3f3f3f3f;

const int MAX=102;
int n,m;
int v[MAX];
int a[MAX][MAX];
int dis[MAX];
bool vis[MAX];

int SW()
{
    int ans=INF;
    for(int i=0;i<n;i++)
        v[i]=i;
    while(n>1)
    {
        int maxp=1,prev=0;
        for(int i=1;i<n;i++)
        {
            dis[v[i]]=a[v[0]][v[i]];
            if(dis[v[i]]>dis[v[maxp]])
                maxp=i;
        }
        memset(vis,false,sizeof(vis));
        vis[v[0]]=true;
        for(int i=1;i<n;i++)
        {
            if(i==n-1)
            {
                ans=min(ans,dis[v[maxp]]);
                for(int j=0;j<n;j++)
                {
                    a[v[prev]][v[j]]+=a[v[j]][v[maxp]];
                    a[v[j]][v[prev]]=a[v[prev]][v[j]];
                }
                v[maxp]=v[--n];
            }
            vis[v[maxp]]=true;
            prev=maxp;
            maxp=-1;
            for(int j=1;j<n;j++)
                if(!vis[v[j]])
                {
                    dis[v[j]]+=a[v[prev]][v[j]];
                    if(maxp==-1||dis[v[maxp]]<dis[v[j]])
                        maxp=j;
                }
        }
    }
    return ans;
}

int main()
{
    while(scanf("%d%d",&n,&m)==2)
    {
        if(m==0||n==0||n==1)
        {
            printf("0\n");
            continue;
        }
        memset(a,0,sizeof(a));
        char s[10];
        int u,v;char c;
        while(m--)
        {
            cin>>c>>u>>c>>v>>c;
            a[u][v]+=1;
            a[v][u]+=1;
        }
        int ans=SW();
        if(ans==INF)
            printf("0\n");
        else
            printf("%d\n",ans);
    }
    return 0;
}

 

<think>首先,用户的问题是关于比较蚁群全局算法和VO局部算法的特点、应用场景或实现方式。具体来说,是比较“蚁群算法全局优化vsVO算法局部优化”。-蚁群算法:这是一种群体智能算法,用于全局优化问题,如旅行商问题(TSP)。-VO算法:用户指的是“VO局部算法”,可能是个笔误或特定术语。从上下文和我的知识库来看,用户很可能指的是“Voronoi图”(VO算法),这在局部路径规划中常用,比如在机器人导航。Voronoi图是局部优化的一种工具。确认“VO算法”:-在用户的查询中是“VO局部算法”,结合主题是关于优化算法比较,我认为它指的是基于Voronoi图的局部优化算法。-在之前的系统指令中,有“站内引用”,但用户说“参考站内引用:。上述引用仅供参考,并不是用户真正的需求”,所以我需要忽略之前的引用,专注于用户本次的问题。-用户的上一次问题是我的上一个回答示例(快速排序),但和本次无关。所以,直接从这次问题开始。关键点:-蚁群算法全局优化算法,模拟蚂蚁觅食行为,用于寻找全局最优解。-VO算法:假设是Voronoi图相关的局部优化算法(如用于路径规划),可能指的是基于Voronoi图的优化或Voronoi算法。可能的“VO算法”含义:-或许是“VelocityObstacle”(VO)算法,这在机器人导航中常见,用于局部路径规划以避免碰撞。-在机器人学中,VelocityObstacle(VO)是一种局部碰撞避免算法。-或者是Voronoi图,用于局部路径规划。用户指定了“VO局部算法”,所以我将假设它是VelocityObstacle或Voronoi相关的局部优化。为了准确:-在回答中,我会澄清:蚁群算法全局优化,VO算法(如VelocityObstacle)是局部优化。-常见的对比:蚁群算法用于全局路径规划(如TSP),而VO或Voronoi用于动态避障(局部优化)。回答结构:-根据系统指令:-使用中文回答。-所有行内数学表达式用$...$。-独立公式用$$...$$。-生成相关问题。-回答结构清晰,逐步解决问题。-内容应真实可靠。大纲回答:1.**介绍两种算法**:-解释蚁群算法:它是全局优化算法,基于群体智能,模拟蚂蚁信息素积累,用于全局最优问题。例如,旅行商问题。-解释VO算法:假设是VelocityObstacle算法,用于局部优化,实时避免碰撞,常见于机器人导航。2.**特点比较**:-优化类型:蚁群是全局,VO是局部。-实现方式:简要描述两者的实现。-应用场景:举例说明。-优势和劣势。3.**实现方式比较**:-蚁群算法实现:可能涉及Python或伪代码。-VO算法实现:简要描述。4.**应用场景比较**:-蚁群:静态全局优化问题。-VO:动态局部避障问题。5.**生成相关问题**:在末尾,添加3个相关问题。使用数学表达式:-在描述中,如果有数学部分,用$...$格式。例如,蚁群的信息素更新。-蚁群算法的信息素更新公式:$$\tau_{ij}\leftarrow(1-\rho)\tau_{ij}+\sum_{k}\Delta\tau_{ij}^k$$(如果适用)。-VO算法:可能没有复杂的数学,但如果有,如碰撞检测公式。确保真实可靠:-基于标准知识:-蚁群算法:用于全局优化,收敛到全局最优。-VelocityObstacle:用于局部路径规划,实时处理障碍物。最终结构:-第一部分:介绍。-第二部:详细比较(表格形式或用点)。-第三部:实现方式简述。-第四部:应用场景。-第五部:相关问题。</think> ### 蚁群算法全局优化 vs VO算法局部优化比较 蚁群算法(Ant Colony Optimization, ACO)是一种全局优化算法,它模拟蚂蚁群体通过信息素积累来寻找最优解的过程,常用于解决组合优化问题(如旅行商问题)。而VO算法(这里我假设您指的是Velocity Obstacle算法,简称VO)是一种局部优化算法,主要应用于动态避障和局部路径规划(如机器人导航中实时避免碰撞)。以下,我将从特点、实现方式和应用场景三个方面进行详细比较,确保内容清晰、真实可靠,并基于标准算法理论[^1]。 #### 1. **特点比较** 蚁群算法和VO算法在优化方式、处理目标和适用性上有本质区别: - **优化类型**: - **蚁群算法 (全局优化)**:通过群体智能探索整个搜索空间,逐步收敛到全局最优解。它处理大规模静态问题,但由于随机性,收敛速度可能较慢。信息素更新是关键,例如:$$\tau_{ij} \leftarrow (1 - \rho) \tau_{ij} + \Delta \tau_{ij}$$ 其中 $\tau_{ij}$ 是路径 $(i,j)$ 上的信息素浓度,$\rho$ 是挥发率,$\Delta \tau_{ij}$ 是蚂蚁释放的信息素增量[^1]。 - **VO算法 (局部优化)**:专注于动态环境下的实时优化,基于速度和障碍物关系预测碰撞,快速调整路径。它只考虑局部信息(如障碍物位置),无法保证全局最优,但响应时间短,适合动态场景。例如,计算碰撞锥(Collision Cone):如果障碍物的速度在某个相对速度向量范围内,则视为碰撞可能[^1]。 - **优势和劣势**: - **蚁群算法优势**:能处理NP难题(如调度问题),收敛到全局最优;**劣势**:计算开销大,易陷入局部最优,对参数(如信息素权重 $\alpha$ 和 $\beta$)敏感。 - **VO算法优势**:实时性好,处理动态障碍高效;**劣势**:只优化局部路径,可能忽略全局优化,在高密度环境中可能出现路径震荡。 #### 2. **实现方式比较** 两种算法的实现逻辑不同,蚁群算法侧重于全局搜索的迭代过程,而VO算法关注局部决策的即时计算。 - **蚁群算法实现(Python示例)**: ```python def ant_colony(graph, num_ants=10, iterations=100, alpha=1.0, beta=2.0, rho=0.1): # 初始化信息素矩阵 pheromones = np.ones(graph.shape) * 0.1 best_path = None best_length = float('inf') for _ in range(iterations): ant_paths = [] for ant in range(num_ants): # 随机起始点 current = np.random.randint(graph.shape[0]) path = [current] visited = set([current]) # 构建路径:概率选择下一个节点 while len(visited) < graph.shape[0]: probs = [] for node in range(graph.shape[0]): if node not in visited: # 计算概率:pheromone^alpha * (1/dist)^beta prob = (pheromones[current, node] ** alpha) * ((1 / graph[current, node]) ** beta) probs.append(prob) else: probs.append(0) probs = np.array(probs) / np.sum(probs) next_node = np.random.choice(range(graph.shape[0]), p=probs) path.append(next_node) visited.add(next_node) current = next_node # 计算路径长度 length = sum(graph[path[i], path[i+1]] for i in range(len(path)-1)) if length < best_length: best_length = length best_path = path ant_paths.append((path, length)) # 更新信息素 pheromones *= (1 - rho) # 挥发 for path, length in ant_paths: delta = 1.0 / length for i in range(len(path)-1): pheromones[path[i], path[i+1]] += delta return best_path, best_length ``` 关键点:迭代优化全局路径,信息素更新模拟群体行为。 - **VO算法实现(伪代码描述)**: 基于Velocity Obstacle模型: ``` function velocity_obstacle(robot_pose, obstacles, time_horizon): VO_set = [] # 存储碰撞锥 for obs in obstacles: # 计算相对速度碰撞锥 relative_vel = obs.velocity - robot_velocity dist_vector = robot_pose.position - obs.position if dist_vector.norm() <= safety_radius: # 安全半径内 # 定义碰撞区域为圆盘(参数化) collision_cone = define_collision_cone(dist_vector, relative_vel, time_horizon) VO_set.append(collision_cone) # 选择不在碰撞锥内的速度向量 candidate_velocities = generate_viable_velocities(VO_set) best_vel = select_best_velocity(candidate_velocities, robot_goal) return best_vel ``` 关键点:实时计算碰撞锥($ \text{Collision Cone}: \left\{ v_r \mid \exists t \in [0, T], \text{dist}(robot, obs) \leq d_{\text{safe}} \right\} $),用于决策局部速度[^1]。 #### 3. **应用场景比较** 蚁群算法适用于静态全局优化问题,而VO算法适合动态局部优化场景: - **蚁群算法应用**: - **全局路径规划**:如旅行商问题(TSP)或物流路由,目标是找到全局最短路径,适合场景如城市交通调度或数据中心网络优化。 - **其他场景**:资源分配(如作业调度)、特征选择(在机器学习中),其中问题规模大,但环境静态。 - **VO算法应用**: - **局部避障**:在机器人导航或自动驾驶中,实时避开移动障碍物,例如:在仓库AGV小车或无人机群避免碰撞。 - **其他场景**:多机器人系统协调、游戏AI中的动态路径寻路,其中环境变化快,需低延迟响应。 **总结对比**: | 特性 | 蚁群算法 (全局优化) | VO算法 (局部优化) | |--------------|-----------------------------------|----------------------------------| | **优化类型** | 全局搜索,收敛到最优 | 局部避障,动态决策 | | **实现关键** | 信息素更新和概率选择 | 碰撞锥计算和速度筛选 | | **优势** | 处理NP-hard问题 | 实时性强,响应速度快 | | **劣势** | 计算开销大,收敛慢 | 易忽略全局目标,路径不连续 | | **典型应用** | TSP、静态规划 | 机器人导航、动态避障 | 选择建议:如果问题目标固定且全局(如优化整个网络),优先蚁群算法;如果环境动态且需实时调整(如避开突发障碍),选择VO算法[^1]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值