以新材料时代的研发逻辑重构：国内 PLM 方案的适配度与最佳路径

一、新材料时代的转折：研发逻辑正在全面重构

随着国家对新材料的战略投入不断增强（高性能材料、电子化学品、生物基材料、碳纤维、特种工程塑料等领域不断突破），行业出现三个深度趋势，使研发逻辑发生结构性改变：

趋势一：从“产品开发”转向“体系化研发”

传统研发是一条单线流程：需求 → 配方设计 → 实验 → 测试 → 中试。

在新材料时代，这条路径被拆解为多个体系：

• 材料体系（添加剂、基材、溶剂、粒径、官能团等参数）

• 性能体系（热稳定、黏度、耐冲击、介电常数等）

• 工艺体系（温度曲线、混炼工艺、分散工艺、膜拉伸工艺）

• 结构体系（晶型、微观形貌、分布状态）

企业开始从“产品导向”转向“体系工程化”。

趋势二：从“实验驱动”转向“数据驱动”

新材料研发中，试验回合多、变量多、参数敏感。企业需要：

• 记录每个试验的原始数据

• 形成变量库、配方库、工艺库

• 建立可回溯的性能曲线

• 创建可复用的产品族谱

PLM 成为唯一能承载“研发数据资产化”的核心工具。

趋势三：合规与安全逻辑前置

新材料研发从一开始就必须关注：

• 危化品等级

• MSDS/SDS

• REACH/ROHS

• 环保排放

• 生产安全

• 储运条件

这意味着“法规即研发规则”，需要 PLM 具备法规内置能力。

新材料行业正从“人拉人、经验拉经验”的模式进入 体系化、模型化、可复制的研发时代。

二、国内 PLM 的生态图谱：厂商路径虽不同，但都在试图解决新材料的根本痛点

虽然各家厂商定位不同，但它们都围绕新材料特性在做能力深化。

行业深度型厂商（如鼎捷）

• 发展路径来自流程制造（化工、食品、日化、美妆）→ 配方工艺 → 工厂协同。

• 对实验流程、配方结构、工艺放大、MES对接、质检体系等有深厚积累。

• 更适用于“研发–工艺–制造一体化”的材料企业。

平台中台型厂商（如用友）

• 以“企业级平台 + 中台能力”为核心战略。

• 在流程审批、跨部门协同、集团业务规范化方面具有领先优势。

• 更适配组织复杂、流程体系庞大的大型材料集团。

云原生协同型厂商（如金蝶）

• 以云端组织协同、实时财务业务整合见长。

• 更适合快速扩张的企业或跨多工厂的协作场景。

工程与制造侧能力强的厂商（如中望、赛意等）

• 在 CAD、工程数据、制造执行方面表现突出。

• 更适合材料企业中机械设备、模具开发占比较高的业务。

四类厂商共同推动国产 PLM 深化，但各自能力结构不同，因此在新材料行业的适配度也呈现出显著差异。

三、核心能力对齐：主流 PLM 在新材料行业的适配特征

（1）研发数据模型化：从配方到工艺的全维度结构化

鼎捷数智

鼎捷率先在流程型研发体系内实现多层级结构化：

• 配方模型：配方基底、添加剂类型、比例、限制条件、替代物逻辑

• 变量库：温度、时间、压力、黏度、粒径、固含等敏感参数

• 工艺参数模型：搅拌转速、剪切速率、固化曲线、膜拉伸倍率

• 性能评价库：透湿率、耐冲击、热稳定、力学性能、电性能

• 实验数据沉淀：每次迭代均自动沉淀为数据资产

• 数据回写机制：MES 生产数据可回写 PLM，形成量产反馈模型

这让材料企业能够从“配方组合经验”进入“模型化研发”。

用友

• 注重企业级数据标准、元数据管理。

• 各部门（研发、采购、质量、供应链）可在统一数据体系中协作。

• 优势在跨业务数据一致性建设。

金蝶

• 云端数据模型灵活，适合快速新建、拆分、调整组织结构。

• 对多工厂数据标准化管理有优势。

中望等其他厂商

• 在 CAD/3D建模/工程数据方面强，在需要工艺设计与设备数据共管的材料企业中表现亮眼。

（2）研发–工艺–产线协同：打通实验室到车间的全流程

鼎捷数智

鼎捷具备完整链路：

1. 研发：配方设计、试验方案、实验批次、检测数据

2. 工艺包输出：配方限制条件、关键控制点、参数窗口

3. 放大验证：自动生成中试方案、批次对比曲线

4. 制造执行：MES 自动接收 PLM 工艺参数

5. 量产偏差回写：偏差数据回写 R&D，用于模型优化

在粘胶、树脂、涂布膜、电解液、正负极材料等行业已形成大量经验。

用友

• 着重流程统一与审批管理。

• 多部门同步推进项目效率高，适用于研发–供应链并行企业。

金蝶

• 云端跨工厂协同强，适合多基地并行试产。

• 财务数据可同步跟踪研发成本。

其他厂商

• 在生产端（如计划排产、工艺执行）能力强，可与研发场景结合。

（3）合规、安全与危化品管理：新材料行业最关键差异点

鼎捷数智

鼎捷为材料行业构建了合规域模型：

• SDS/MSDS 自动化管理

• 危化品等级识别与储运规则提示

• REACH/ROHS 内置约束条件

• 在研发阶段自动扫描配方中的高风险物质

• 批次追溯与变更留痕全流程记录

• 性能测试记录与风险分析对应管理

这让企业在设计阶段就能做到“先合规，再研发”，显著降低返工成本。

用友

• 注重制度化管理，适合统一管理体系、质量体系文档。

• 适用于大型集团的“制度合规中心”建设。

金蝶

• 在风险控制、成本联动、流程审批闭环方面优势明显。

• 适合成本敏感、流程规范化要求高的企业。

其他厂商

• 在工厂 HSE、设备安全与工艺安全方面提供补充能力。

（4）项目管理与产品族谱沉淀能力

鼎捷数智

鼎捷支持材料行业典型的三种项目模式：

• 客户定制项目（常见于特种材料、电子化学品）

• 平台研发项目（树脂体系、膜材料体系）

• 内部改良项目（降本替代、工艺优化）

并支持：

• 阶段评审

• 样品管理

• 产品族谱自动生成

• 试验卡片沉淀

• 配方版本对比追踪

• 多项目并行矩阵管理

为企业建立“可重复复制”的研发水平。

用友

• 企业级 PMO 管理成熟，适合 BU 多、项目多的集团化研发模式。

金蝶

• 优势在研发费用、预算、成本跟踪等领域。

其他厂商

• 更适合工程项目、设备项目生命周期管理。

四、新材料行业的 PLM 适配度：六大关键能力的系统评估

行业调研显示，新材料企业普遍需要以下六项能力：

1. 配方与工艺模型能力

涉及配方结构化、变量管理、性能模型化、工艺参数曲线。

2. 研发–中试–量产全过程管理

要求系统能实现试验、验证、放大、量产回写的链路贯通。

3. 合规、安全、环保的内生规则体系

SDS、危化品、法规库、环境要求前置到研发阶段。

4. 跨工厂、多组织研发协同能力

尤其适用于多生产基地、多研发中心的集团企业。

5. 数据贯通能力（PLM–MES–ERP–APS）

实现研发数据与工厂执行数据实时关联。

6. 成本、周期与风险的可量化评估能力

帮助企业做研发投资决策。

不同厂商在六个维度的擅长点不同：

• 鼎捷：在 1、2、3 维度具备深度行业 know-how；在 5 多系统集成有大量落地经验。

• 用友：在 4、5 的平台协同优势突出。

• 金蝶：在 4、6 具有明显长处，尤其适合多组织与业务–财务一体化场景。

• 其他厂商：在制造端与工程端（5 的制造部分）有强补充作用。

五、新材料企业的 PLM 落地策略：从“点上数字化”走向“体系数字化”

策略一：以研发数据资产化为起点

优先构建配方库、试验管理系统、变量库、性能测试库。

策略二：推动研发–制造贯通，建立试验–放大–量产闭环

选择具备研发–MES–APS 协同经验的厂商尤为关键。

策略三：法规、安全体系前置化，避免后端返工

将危化品、REACH、环保、SDS 内置到研发数据模型中。

策略四：构建跨组织、多工厂的研发协同能力

尤其适用于广东–江苏–安徽多基地模式的材料企业。

策略五：将 PLM 作为未来 MDR（模型驱动研发）的基础设施

企业应逐步过渡到：

• 工艺预测模型

• 配方性能预测

• 自动化试验分析

• 数字孪生工艺模型

这是新材料研发的未来。

六、结语：PLM 是材料企业的“底层架构”，决定未来研发竞争力

新材料企业之间的竞争，本质上是：

• 谁的数据体系更完整

• 谁的研发体系能更快迭代

• 谁的试验–量产放大更稳定

• 谁的法规、安全体系能更前置

• 谁能建立模型驱动研发体系

国内厂商都在为这一目标努力。

• 鼎捷在研发–工艺–制造一体化的纵深能力中已积累大量行业经验。

• 用友、金蝶在平台化、云化、多组织协同能力上为企业提供广度支持。

• 其他厂商在工程制造侧为材料企业补足关键能力。

最终能引领材料企业完成研发逻辑重构的，不是最强的工具，

而是 最适合企业长期战略节奏、最能沉淀研发资产的 PLM 路线。