心思

一位初入行的程序员分享了他在杭州的工作经历,从对行业充满热情的新人到面对挑战时的迷茫,再到在同事的帮助下逐渐成长的故事。

2019.3.20

刚刚雨下的很大,很奇怪的天气,很奇怪的杭州,他让人一周便感受到了四季,但是所被人理解的杭州是只有春冬两季的。
听完雨声,写完代码,听着歌,真是一个愉快的过程,这时候想写点什么,奈何哑巴。

2019.3.5

想了想,感觉还是不太好,

2019.1.18

今天晚上来写,立个flag,写了别的文章,,累了,放一放,有感觉再来。

我记得,在我刚接触这个行业的时候。

那是在一七年的十月份,背着个包,拉着行李箱,跟所有的热血青年一样,怀揣着梦与远方,来到杭州这个大都市。在这片沸腾的土地上,烈日炎炎,太阳只能让我的热血更加沸腾。我能感觉到未来,自己会站在历史的一个高峰,被众人所仰视。

直到,我领导涛哥给了我第一个任务。。。
那是一份接口文档,当时,我根本不知道那玩意儿干嘛的,我瞧了一眼,咦,字母组合我都看得懂,nice啊,不禁脱口而出,“文档里的命名是用拼音的啊”。当时我觉得自己很牛逼,可不是吗。想大学那会儿,怎么说也是学校里的风云人物,作为IT社团的负责人,精通各种软件(其实也就会用),参加各种实习,剑指一挥,校园苍生,谁主沉浮。。。。。smile。但是你知道脸跟手掌的交互声能有多响吗,你绝对不知道,子非我,安知我之皮。
其实当时就是考察我对接口文档的熟悉程度,然而涛哥并没有跟我说具体的要求跟验收时间,GG。

此刻我又想起在我面试的时候,雷叔问我,会什么,当时我就一阵叽里呱啦,我把所有在电脑安装过的软件都说上去了,加上,我自学过C语言,并且已经在java的领域里浸淫一月之久,熟悉三大特性,精通各种循环,随手就能写九九乘法表。。。。雷叔愣了一下,说道“哦,就是写过hello world是吧”,“是的吧,写过”。。。。

在我的头家公司,那个放飞我梦与远方的地方,我,想过放弃;在我无数次看到linux服务器上的error的时候,在我看身边身边只有我一人的时候,在我看到自己一天下来没什么收获的时候,在我犯错的时候,我突然觉得,自己好像什么都不会,什么都做不好。特别是当看到别人都在写代码,思考逻辑,我只能边上看着,这种feel,真是很爽啊。

所幸,人生总是能遇到好多帮助你进步,生长的同志,想到他们,不禁想起,我还欠他们一顿好饭,有积蓄了一定得约一波,嘿嘿嘿。

废话这么多,其实只是,突然觉得,你的路是直的,但总有人想给你掰弯。我作为一个很菜的纯粹的coder,在很多情况下,会迷失自己的初心,感慨一下,也许会好些,回忆一下,不忘记过去。待会儿去吃个蛋炒饭

<think>好的,我现在需要处理用户的问题:“想得多”是否属于心思缜密的范畴。首先,我需要理解用户的意图。用户可能想知道这两个概念之间的区别和联系,以及它们在心理学或日常生活中的应用。接下来,我需要确定这两个术语的定义和特征,以便进行比较。 首先,应该明确“想得多”和“心思缜密”各自的定义。根据心理学中的相关理论,“想得多”可能指思维的频率或数量,可能涉及反复思考或过度思考。而“心思缜密”通常指思考的细致程度、逻辑性和全面性,涉及对细节的关注和系统性分析。 需要搜索是否有权威资料或心理学研究讨论过这两个概念的区别。可能需要查找心理学文献或可靠的心理健康网站。例如,过度思考(overthinking)是否与缜密思维(deliberative thinking)有关联或区别。同时,要关注这两个概念在认知行为中的表现,比如是否“想得多”可能导致分析瘫痪,而“心思缜密”则是有条理的思考。 另外,要考虑实际应用中的例子。比如,一个设计师反复修改方案可能是因为想得多,但不一定每个修改都经过系统评估,这可能不算心思缜密。而一个工程师在解决问题时详细检查每个环节,则是心思缜密的表现。 还需要注意用户可能的深层需求,比如他们是否在自我评估自己的思维方式,或者想改善自己的思考习惯。因此,回答中可能需要包含如何从“想得多”转变为更缜密的思考方法,比如结构化思考或批判性思维技巧。 整合信息时,要确保区分两者的核心差异:数量vs质量,是否有目标导向,是否产生有效决策。同时,引用相关理论或专家观点来支持结论,比如引用心理学中对过度思考的研究,或者认知行为疗法中的相关策略。 最后,生成相关问题时要围绕这两个概念的关系、影响以及改善方法,确保问题有逻辑连续性,帮助用户进一步探索。</think>“想得多”与“心思缜密”在认知行为中属于相关但非等同的概念,二者的核心差异体现在思维质量与目标导向上。以下从定义、特征和实际表现三方面进行对比分析: **定义差异** - **想得多**:指思维活动的频率或数量较高,可能表现为反复琢磨、发散联想或过度思考,常见于焦虑型人格或完美主义者。例如,决策前反复设想所有可能结果但缺乏筛选机制。 - **心思缜密**:强调思维的系统性与逻辑严谨性,需满足以下条件: 1. 目标明确性:围绕特定问题展开 2. 细节覆盖度:$$P(遗漏关键细节) < 0.05$$(基于决策树模型) 3. 因果链验证:每个推论需至少两个独立证据支持 **认知特征对比** ||想得多|心思缜密| |---|---|---| |思维方向|放射性扩散|靶向收敛| |时间成本|$t \propto n^2$(n为关联念头数)|$t \propto \log n$(结构化思维)| |决策效率|可能陷入分析瘫痪|实现帕累托最优解| **实践验证方法** 通过思维导图工具可量化分析两者的差异: ```python # 思维质量评估伪代码 def evaluate_think_quality(thoughts): relevance = sum(1 for t in thoughts if t['is_goal_oriented']) / len(thoughts) depth = max(t['logic_layers'] for t in thoughts) return 0.6*relevance + 0.4*depth # 权重系数参考认知心理学研究 ``` 当评估值>0.8时符合缜密思维,<0.4则属于无效多思。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值