相同点
1、底层都是servlet
2、两者均是web网关,处理的是http请求
不同点
1、内部实现:
gateway对比zuul多依赖了spring-webflux,在spring的支持下,功能更强大,内部实现了限流、负载均衡等,扩展性也更强,但同时也限制了仅适合于Spring Cloud套件
zuul则可以扩展至其他微服务框架中,其内部没有实现限流、负载均衡等。
2、是否支持异步
zuul仅支持同步
gateway支持异步。理论上gateway则更适合于提高系统吞吐量(但不一定能有更好的性能),最终性能还需要通过严密的压测来决定
3、框架设计的角度
gateway具有更好的扩展性,并且其已经发布了2.0.0的RELESE版本,稳定性也是非常好的
4、性能
WebFlux 模块的名称是 spring-webflux,名称中的 Flux 来源于 Reactor 中的类 Flux。Spring webflux 有一个全新的非堵塞的函数式 Reactive Web 框架,可以用来构建异步的、非堵塞的、事件驱动的服务,在伸缩性方面表现非常好。使用非阻塞API。 Websockets得到支持,并且由于它与Spring紧密集成,所以将会是一个更好的 开发 体验。
Zuul 1.x,是一个基于阻塞io的API Gateway。Zuul已经发布了Zuul 2.x,基于Netty,也是非阻塞的,支持长连接,但Spring Cloud暂时还没有整合计划。
总的来说,在微服务架构,如果使用了Spring Cloud生态的基础组件,则Spring Cloud Gateway相比而言更加具备优势,单从流式编程+支持异步上就足以让开发者选择它了。对于小型微服务架构或是复杂架构(不仅包括微服务应用还有其他非Spring Cloud服务节点),zuul也是一个不错的选择。