区块链共识机制介绍

作者:qinyutong、chengyueqiang

共识机制(Consensus Mechanism)是区块链事务达成分布式共识的算法,随着区块链这一技术不断被推广,共识机制作为区块链的核心,也愈加受到人们的关注。共识机制在保护数据的一致性方面具有重要作用。本文选取了 8 种常用的共识机制,根据机制的原理、运行过程中的角色、算法流程以及优缺点等方面,对工作量证明、权益证明、容量证明等机制进行详细介绍。同时,文章也对相似的机制进行对比分析。从而加深人们对共识机制的了解,加速区块链技术的发展。

 

1   引言

 

区块链是比特币的底层技术,类似于数据库账本,而共识机制是去中心化的分布式账本中的规则核心,决定了区块链的安全性、可扩展性和去中心化程度等许多重要特性。

共识机制是指以去中心化的方式就网络的状态达成统一协议的过程。也被称为共识算法,有助于验证和验证信息被添加到分类账簿,确保只有真实的事务记录在区块链上 [12]。因此,共识机制负责安全地更新分布式网络中的数据状态。已经硬编码到协议中的规则确保在全球计算机网络中总是能找到唯一的数据来源并达成一致。这些规则保护整个网络,实现无需信任的网络,而无需中央数据或中介。

共识机制是决定按照哪一个参与节点记账,和确保交易安全完成的重要手段。[8] 共识机制需要平衡效率和安全的关系,安全措施越复杂,相应的处理时间越慢。而想要提高处理速度,简化安全措施的复杂度是非常重要的一步。

共识机制同时满足一致性和有效性。一致性是指所有诚实节点保存的区块链前缀部分完全相同,而有效性是指由某诚实节点发布的信息终将被其他所有诚实节点记录在自己的区块中 [11]。共识机制确保区块链是容错的,因此是可靠和一致的。与中心化系统不同,用户不必信任系统中的任何人,区块链共识机制中嵌入的协议规则可以确保只有有效和真实的交易才可以被记在公共透明的账簿中,嵌入网络的协议规则保证了公共分类帐的状态总是随着大众的共识变换而更新。

区块链的去中心化的一个重要优势是分配授权,任何人都能在同一个基础上参与进来。而共识机制可以确保区块链不存在区别对待,从而达到公平分配。由于公共区块链具有开源这一特性,使任何人都可以监督并验证底层源代码对网络中的所有参与者是否公平 [7]。

共识机制可以通过激励好的行为,在某些情况下,惩罚坏的行为者来实现这一点。例如在工作量证明这一机制中,通过奖励比特币给矿工这一方式,奖励他们每一笔交易的担保和验证。任何运算和安全维护都需要大量的算力和钱财,而共识机制可以使这些资源将更好地用于为系统工作,而不是针对系统。

常见的共识机制有:PoW(工作量证明)、PoS(权益证明)、DPoS(委任权益证明)、PBFT(实用拜占庭容错算法)、POOL(验证池)等。

 

2   PoW:Proof of Work(工作量证明)

 

2008 年,在比特币白皮书(Bitcoinswhitepaper)上,PoW 第一次得到重视。PoW 是依赖机器进行数学运算(与或运算,计算出一个满足规则的随机数)来获得本次记账权 [1],向全网其他节点发送本次需要记录的数据,由其他节点验证后,达成共识后对数据进行存储。PoW 最早是一个经济学名词,它是指系统为达到某一目标而设置的度量方法。简单理解就是一份证明 [3],用来确认你做过一定量的工作。监测工作的整个过程通常是极为低效的,而通过对工作的结果进行认证来证明完成了相应的工作量,则是一种非常高效的方式。

举例说明,10+?=12,谁先解出来答案,谁就收获。

一句话概括:干的越多,收的越多(有且仅有实际劳动,才能获得成果)

图 1: PoW 的工作原理图示

2.1   名词解释

哈希函数 Hash 哈希函数是一个单向加密函数,哈希算法能够获取任意数量的数据,并返回一个固定长度的字符串 [6],该字符串对于特定的输入是完全唯一的。

Nonce  一个只能使用一次的随机数。

矿工 Miners  加密货币网络中独立的交易处理器,其目标是验证交易。通常也被称作Full Node或Node。

2.2   角色

工作者 需要完成的工作必须有一定的量,这个量由工作验证者给出;

工作者无法找到很快完成工作的办法;

工作者无法自己” 创造工作”,必须由验证者发布工作。

验证者 可以迅速的检验工作量是否达标。

2.3   优点

1. 算法简单,容易实现。

2. 节点间无需交换额外的信息即可达成共识(节点间自由进出)。

3. 破坏系统需要投入极大的成本。

4. 需要全网所有节点参与,完全去中心化。

2.4   缺点

1. 目前比特币已经吸引全球大部分的算力,新的区块链必须找到一种不同的散列算法,很难使用与过去相同的算力得到相同的安全保障。

2. 大量的资源浪费。

3. 共识达成的周期较长,不适合商业应用(容易产生分叉,需要等待多个确认,区块的确认时间难以缩短)。

4. 永远没有最终性,需要检查点机制来弥补最终性。

2.5   应用实例

比特币中,使用 PoW 确认区块的有效性(只要该 CPU 耗费的工作量能够满足该工作量的证明机制,那么除非重新完成相当的工作量,该区块的信息就不可更改)

2.6   问题解释

为什么说 PoW 消耗能源的问题严重?

——因为矿工(Miners)的每一个猜测(guess)都需要消耗一台计算机产生一定数量的能量。目前,整个比特币网络的哈希率(Hash rate)为~17,000,000 TH/s,即整个网络每秒 17,000,000,000,000,000,000 个猜测(guess)。这种能源需求与匈牙利的消费量大致相同。 

3   PoS:Proof of Stake(权益证明)

 

2012 年,PoS 作为点点币(Peercoin)的介绍首次被提出。PoS 是 PoW 的一种升级共识机制,不需要消耗电力来进行运算,根据每个节点记账权的获得难度,令其与节点持有的权益成反比,等比例的降低挖矿难度,从而加快找随机数的速度。为了保证其简单,PoS 中没有矿工(Miners),而是改为了验证员(Validators)。仍然是基于哈希运算竞争获取记账权的方式,容错性与PoW 相同。PoS 是基于矿工们目前拥有的数字货币数量分配,一种根据你持有货币的量和时间进行利息分配的制度,在 PoS 模式下,你的“挖矿”收益与你的币龄成正比,而与电脑的计算性能无关。

举例说明,PoS 类比成我们手中的钞票。当我们拥有的钞票越多,那在生活中所获得的权益就越多。一句话概括:持有越多,获得越多(在银行存钱得利息)

 

3.1   名词解释

验证员 Validators 验证器,要验证交易,验证器必须下注一定数量的stake,stake的大小决定了验证器验证下一区块的可能性。

 

3.2   优点

1. 在一定程度上缩短了共识达成的时间,转账效率提高。

2. 不再需要大量消耗能源和算力挖矿。

 

3.3   缺点

1. 还是需要挖矿,本质上没有解决商业应用的痛点。

2. 所有的确认都只是一个概率上的表达,而不是一个确定性的事情,理论上有可能存在其他攻击影响。

3. 去中心化程度,容易出现强者恒强的情况,持币大户持币生息,从而出现垄断问题。

3.4   问题解释

PoS 在改善了PoW 消耗能源的问题后,还有哪些问题需要考虑?

——诸多问题中拥有最大争议的问题是,如果过多的权重被赋予非常多的财富或旧节点,网络会很快变得不公平。

表 1: PoW 和 PoS 的比较

4   DPoS:Delegated Proof of Stake(委任权益证明)

 

与 PoS 的主要区别在于节点选举若干代理人,向代理人授权选票后,由代理人验证和记账,钱包即为状态监视器。其合规监管、性能、资源消耗和容错性与 PoS 相似。类似于董事会投票,持币者投出一定数量的节点,由节点选择代理人,代理他们进行验证和记账。

举例说明,如果持币者 A 支持了代理人 50 个币,持币者 B 支持了代理人 10 个币,那么 A 的投票权重是 B 的 5 倍。

一句话概括:节点选举若干代理人,由代理人验证和记账

 

4.1   组成部分

1. 选出一组区块生产者:选举过程由token 持有者决定,选举出的生产者的表现会影响到整个网络的工作情况,进而影响到 token 持有者的利益。

2. 调度生产

 

4.2   算法流程(以正常操作和少数分叉为例)

1. 正常操作:正常情况下区块生产者按顺序进行生产,间隔时间是3s。没有人错失生产,如下便是最长的链(箭头指向前一个区块)。

图 2: 正常操作

 

2. 少数分叉:当不超过 1/3 的节点有恶意或不能工作,而产生一个分叉时,如下图的 B,这条分叉每 8 秒出一个块,而正常工作的节点每 8 秒出 2 个块 [13]。原因是按照 A,B,C,A... 的顺序,每个节点要等待相应时间才可以出块。根据最长链原则,系统依然能运行。

图 3: 少数分叉

 

4.3   优点

1. 大幅缩小参与验证和记账节点的数量,可以达到秒级的共识验证。

2. 通过赞成投票制,可以确保即使一个人拥有50%的有效投票权,也不能独自选择一个出块人,保证算法安全。

3. 大多数出块人出现问题时,DPoS 仍可以继续工作。

 

4.4   缺点

1. 整个共识机制还是依赖于代币,很多商业应用是不需要代币存在的。

2. 弱中心化,去中心化程度不高。

4.5   应用实例

EOSIO:EOSIO 由委托证明 (DPoS) 系统维护,该系统最初是由 Larimer 创建的,现在仍被 Steemit 使用。Dan Larimer 第一次在 BitShares 使用 DPOS,它立即成为最快的区块链之一。后来BM 将 DPOS 引入 Steem,Steem被认为是最快和最稳定的区块链项目之一,每天处理超过 100 万交易,而只使用其容量的百分之一。

 

5   PBFT:Practical ByzantineFault Tolerance(实用拜占庭容错算法)

 

PBFT 是一种状态机副本复制算法,一般包括三种协议:一致性协议 (agreement)、检查点协议 (checkpoint) 和视图更换协议 (view change)。在保证活性和安全性(liveness and safety)的前提下提供了 (n-1)/3 的容错性。在分布式计算上,不同的计算机透过讯息交换,尝试达成共识;但有时候,系统上协调计算机(Coordinator / Commander)或成员计算机(Member/Lieutanent)可能因系统错误并交换错的讯息,导致影响最终的系统一致性[9]。拜占庭将军问题就根据有多少错误计算机来寻找可能的解决办法,虽然无法找到一个绝对答案,但只可以用来验证一个机制是否有效。而拜占庭问题的可能解决方法为:在 N ≥ 3F + 1的情况下一致性是可能解决。其中,N为计算机总数,F为有问题计算机总数。信息在计算机间互相交换后,各计算机列出所有得到的信息,以大多数的结果作为解决办法。

一句话概括:每个“将军”根据内部状态和新消息结合运行计算或操作,从而达成个人决定,个体将决定共享,根据全部决定确定共识决定。

 

5.1   协议

一致性协议至少包含若干个阶段:请求(request)、序号分配(pre-prepare)和响应(reply)。根据协议设计的不同,可能包含相互交互(prepare),序号确认(commit)等阶段。

检查点协议算法设置周期性的检查点协议, 将系统中的服务器同步到某一个相同的状态,系统会设置一个 check-point 的时间点,在这个时刻可以定期地处理日志、节约资源并及时纠正服务器状态。

视图更换协议某个副本节点 i 检测出主节点作恶或者下线,会产生超时机制,启动视图更换,并将视图编号 v 变更为 v+1,同时不再接受除检查点消息(checkpoint)、视图更换消息 (view-change) 和新视图消息(new-view)外的其他消息请求。

基于全同态加密的 PSI 全同态加密技术使得对于明文的数学操作可以直接在密文上进行而不需要先将密文解密。早期的全同态加密十分低效,而它的性能在近几年才有所提高。使用全同态加密技术的 PSI 协议,通过拥有较小集合的一方将自己的集合加密以后发送给另一方,而另一方负责基于密文求两个集合的交集,然后将结果交给对方解密。使用全同态加密实现 PSI 可以达到相对较小的交互复杂度,但它的计算复杂度通常非常高,导致协议效率低下。所以,在不牺牲太多交互复杂度的情况下降低计算复杂度是基于全同态加密的 PSI 协议主要面临的挑战。

 

5.2   算法流程

1. 客户端发起消息:客户端 C 向主节点发送操作请求 <REQUEST,o,t,c>

   o: 请求执行状态机操作

   t: 客户端追加的时间戳

   c: 客户端标志

   REQUEST: 包含消息内容 m,以及消息摘要 d(m) 等

2. 预准备阶段: 在预准备阶段,主节点对收到的客户端请求消息签名进行验证,验证通过,基于当前视图 v 分配一个序列号 n 给收到的客户端请求,然后向所有备份节点群发送预准备消息 < <PRE-PREPARE, v, n , d>, m>

  v:视图编号m:客户端发送的请求消息d:请求消息m 的摘要n:预准备消息序号

预准备消息的目的是作为一种证明,确定该请求已在视图v 中被赋予了序号 n,从而在视图变更的过程中消息仍可被追溯。

3. 准备阶段: 副本节点 i 收到主节点的 PRE-PREPARE 消息,需要进行以下校验:

•   主节点 PRE-PREPARE 消息签名是否正确。

•   当前副本节点是否已经收到了一条在同一v 下并且编号也是 n,但是签名不同的PRE-PREPARE 信息。

•   d 与 m 的摘要是否一致。

•   n 是否在区间 [h, H] 内。

校验通过后,副本节点 i 向所有副本节点发送准备消息 <PREPARE,v, n, d, i>,并将预准备消息和准备消息在节点i 进行保存,用于 View Change 过程中恢复未完成的请求操作。当节点 i 收到接超过 2f+1 个节点的准备消息后,就可以进入确认阶段。其中会检查这些消息的视图编号 v,消息序号 n 和摘要 d。

4. 确认阶段:进入确认阶段的节点向其他节点包括主节点发送一条<COMMIT, v, n, d, i> 确认消息。当节点i 接受到 2f+1 个 m 的确认消息后并满足相应条件后,消息m 变更为 committed-local 状态,节点执行 m 的请求。在完成 m 请求的操作之后,每个副本节点都向客户端发送回复。进入 reply 阶段。

5. 回应客户端:节点 i 返回 <REPLY, v, t, c, i, r> 给客户端,r:请求操作结果。客户端如果收到f+1 个相同的 REPLY 消息,说明客户端发起的请求已经达成全网共识,否则客户端需要判断是否重新发送请求给主节点。

图 4: 注:副本 0 是主节点,副本 3 是失效节点,C 是客户端。

 

5.3   优点

1. 系统运转可以脱离币的存在,PBFT 算法共识各节点由业务的参与方或者监管方组成,安全性与稳定性由业务相关方保证。

2. 共识的时延大约在 2~5 秒钟,基本达到商用实时处理的要求。

3. 共识效率高,吞吐量高,可满足高频交易量的需求。

4. 不使用工作量证明的耗电模式,更加节能环保。

 

5.4   缺点

1. 受到节点数量的限制以及节点需要选举或许可,可扩展性及去中心化程度较弱。

2. 容错性较低,当有 1/3 或以上记账人停止工作后,系统将无法提供服务;当有 1/3 或以上记账人联合作恶,且其它所有的记账人被恰好分割为两个网络孤岛时,恶意记账人可以使系统出现分叉,但是会留下密码学证据。

 

6   POOL(验证池)

 

验证池机制是基于传统的分布式一致性技术和数据验证机制的结合,它使得在成熟的分布式一致性算法(Paxos、Raft)基础上,不需要代币也能实现秒级共识验证。

6.1   优点

1. 不需要代币也可以工作,在成熟的分布式一致性算法(Paxos、Raft)基础上,实现秒级共识验证。

2. 提高应用程序的运行速度,改善效率并降低开销。

 

6.2   缺点

1. 去中心化程度不如比特币。

2. 更适合多方参与的多中心商业模式。

7   PoC:Proof of Capacity(容量证明)

 

2015 年,该理念被 Dziembowski 等进行了形式化定义。PoC 通过分配一定数量的内存或磁盘空间用于解决服务提供者所提供挑战的方式,显示了某个人对某个服务(例如发送邮件)具有合法的兴趣。虽然 Ateniese 等人的论文 名称也是“Proof-of-space”,但它事实上一种采用 MHF(Memory Hard Function,一种计算代价取决内存的哈希算法)的 PoW 协议。PoC 是使用缓存大量数据的方法来对计算时间进行节省。

举例说明,将彩票填满硬盘驱动器,生成一个随机数,然后检查匹配数字最多的人。如果你有最匹配的号码,你就会赢得奖励。

一句话概括:储存空间越大,收的越多(有且仅有实际劳动,才能获得成果)

 

7.1   名词解释

哈希值 Shabal Shabal算法是一种很慢的算法,允许输入任意长度的有序位序列,甚至是一个空序列。也适应任何长度的字节流,但是由于考虑到安全性,适用长度最好小于 27位。输入长度可以是任何整数值和8的倍数。假如给定一个 bit 序列,按其左右顺序索引编号,即第一位的索引为0。使用左和右来描述有序的位序列:序列中的第一位称为最左位,最后一位称为最右位。

Plotting 绘图产生存储大量预计算哈希值的文件,在存储器充满哈希值的文件后,仍可以参与块的创建过程。这个过程叫做绘图。

 

7.2   算法流程

1. 硬盘驱动器的绘图:根据硬盘驱动器的大小,制作独特的绘图文件可能需要几天甚至几周的时间。绘图时使用被称为 Shabal 的非常慢的哈希值。与 SHA-256 哈希值不同,Shabal 是比特币矿商快速使用的哈希值。由于Shabal 哈希值很难计算,所以我们必须预先计算它们并将它们存储在硬盘上。这个过程称为绘制硬盘驱动器。

2. 块的实际挖矿:计算 0 到 4085 之间的铲斗数。假设你的计算结果是42。然后你会去舀 42 勺nonce 1 然后用舀的数据来计算一段时间,这叫做截止时间[5]。对硬盘上的所有 nonces 重复此过程。在计算完所有的截止日期后,你会选择最小的截止日期。截止日期表示“在允许您伪造一个块之前,自最后一个块被伪造以来必须经过的秒数”。如果在这段时间内没有其他人锻造了一个块,你可以锻造一个块并获得一个块奖励。

图 5: PoC 的工作过程图示

7.3   优点

1. 你可以使用任何普通硬盘,这样其他矿商就不会从购买专门设备中获得优势,比如用 ASIC 挖矿比特币。

2. 使用硬盘驱动器的能源效率是基于ASIC 的采矿的 30 倍。

3. 容量证明更加分散,因为每个人都有一个硬盘驱动器。你甚至可以从你的 Android 手机的硬盘上进行挖矿。

4. 矿商不需要不断升级设备。旧硬盘可以像新硬盘一样存储数据。

5. 完成挖矿后可以清除硬盘驱动器,并将其用于最初的目的。

 

7.4   缺点

1.  产能开采的普遍证据可能会导致另一场军备竞赛。今天人们使用tb 的硬盘,但是我们最终会看到 pb、exabytes 和 zettabytes。

2. 容量证明是一项相对较新的技术,在现实世界中没有经过严格的测试和挑战。

3. 目前,硬盘驱动器绘制的数据除了挖矿用途外是无用的。然而,有计划将硬盘用作重要开源信息的冗余存储。硬盘可以存储地图、维基百科文章或其他值得保存的信息。

4. 已经有恶意软件在人们的电脑上挖矿比特币。如果容量证明变得流行起来,你可能会看到恶意软件在密谋人们的硬盘。

 

7.5   问题解释 

为什么说 PoC 是一种低电力消耗的共识机制?

——在容量证明的环境下,由于机械硬盘天生对(相对的)电力不敏感,电力成本短期内不再是矿工加入网络的敲门 砖,而机械硬盘的广泛适配性,更进一步降低了矿工加入网络的难度,目前家用电脑常用之1~2T 硬盘即可成为挖矿设备。更进一步,容量证明实际上不储存网络数据,即使硬盘损坏也不会导致网络内容丢失,避免了FIlecoin 时空证明中数据丢失对网络使用性的影响。

图 6: PoC 和 PoW 的比较

 

8   Paxos

 

Paxos 由 Lamport 于 1888 年在《The Part-Time Parliament》论文中首次公开。Paxos算法解决的问题正是分布式一致性问题,即一个分布式系统中的各个进程如何就某个值(决议)达成一致。

Paxos 算法运行在允许宕机故障的异步系统中,不要求可靠的消息传递,可容忍消息丢失、延迟、乱序以及重复。它利用大多数 (Majority) 机制保证了 2F+1 的容错能力,即 2F+1 个节点的系统最多允许 F 个节点同时出现故障 [2]。一个或多个提议进程 (Proposer) 可以发起提案 (Proposal),Paxos 算法使所有提案中的某一个提案,在所有进程中达成一致。系统中的多数派同时认可该提案,即达成了一致。最多只针对一个确定的提案达成一致。

 

8.1   角色

Proposer  提出提案(Proposal)。Proposal信息包括提案编号(Proposal ID)和提议的值(Value)。

Acceptor 参与决策,回应Proposers的提案。收到Proposal后可以接受提案,若Proposal获得多数Acceptors的接受,则称该 Proposal 被批准。

Learner  不参与决策,从Proposers/Acceptors学习最新达成一致的提案(Value)。

 

8.2   原则

8.2.1   安全原则

 保证不能做错的事。 

1. 针对某个实例的表决只能有一个值被批准,不能出现一个被批准的值被另一个值覆盖的情况;(假设有一个值被多数 Acceptors 批准了,那么这个值就只能被学习)。

2. 每个节点只能学习到已经被批准的值,不能学习没有被批准的值。

 

8.2.2   存活原则

 只要有多数服务器存活并且彼此间可以通信,最终都要做到的下列事情:

1. 最终会批准某个被提议的值。

2. 一个值被批准了,其他服务器最终会学习到这个值。

 

8.3   算法流程

 1. 第一阶段:Prepare 阶段。Proposer 向 Acceptors 发出 Prepare 请求,Acceptors 针对收到的 Prepare 请求进行 Promise 承诺。

2. 第二阶段:Accept 阶段。Proposer 收到多数 Acceptors 承诺的 Promise 后,向 Acceptors 发出 Propose 请求, Acceptors 针对收到的 Propose 请求进行 Accept 处理。

3. Learn 阶段。Proposer 在收到多数 Acceptors 的 Accept 之后,标志着本次 Accept 成功,决议形成,将形成的决议发送给所有 Learners。

 

8.3.1   算法描述

 1. Prepare: Proposer 生成全局唯一且递增的 Proposal ID (可使用时间戳加 Server ID),向所有 Acceptors 发送Prepare 请求,这里无需携带提案内容, 只携带 Proposal ID 即可。 

2. Propose: Proposer 收到多数 Acceptors 的 Promise 应答后,从应答中选择 Proposal ID 最大的提案的 Value,作为本次要发起的提案。如果所有应答的提案 Value 均为空值,则可以自己随意决定提案 Value。然后携带当前 Proposal ID,向所有 Acceptors 发送 Propose 请求。

3. Acceptors 收到 Prepare 请求后,做出“两个承诺,一个应答”。

4. Accept: Acceptor 收到 Propose 请求后,在不违背自己之前作出的承诺下,接受并持久化当前Proposal ID 和提案 Value。

5. Learn: Proposer 收到多数 Acceptors 的 Accept 后,决议形成,将形成的决议发送给所有 Learners。 

图 7: Paxos 算法过程

 

8.3.2   两个承诺,一个应答 [4]

 1. 两个承诺:不再接受 Proposal ID 小于等于当前请求的 Prepare 请求;不再接受 Proposal ID 小于当前请求的Propose 请求。

2. 一个应答:不违背以前作出的承诺下,回复已经Accept 过的提案中 Proposal ID 最大的那个提案的 Value 和 Proposal ID,没有则返回空值。

 

8.4   优点

1. 高效,节点通信无须验证身份签名。

2. Paxos 算法有严格的数学证明,系统设计精妙。

3. 容错性能: 允许半数以内的 Acceptor 失效、任意数量的 Proposer 失效,都能运行。一旦 value 值被确定,即使半数以内的 Acceptor 失效,此值也可以被获取,并不会再修改。

 

8.5   缺点

1. 工程实践比较难,达到工业级性能需要进行不同程度的工程优化,而有时工程设计的偏差会造成整个系统的崩溃。

2. 只适用于 permissionedsystems(私有链),只能容纳故障节点 (fault),不容纳作恶节点 (corrupt)。

3. 持 CFT(Crash FaultTolerant),不支持拜占庭容错 (ByzantineFault Tolerance)。

 

8.6   问题解释

Multi-Paxos 和 Paxos 的关系? 

——朴素Paxos 算法通过多轮的 Prepare/Accept 过程来确定一个值,我们称这整个过程为一个 Instance。Multi-Paxos 是通过 Paxos 算法来确定很多个值,而且这些值的顺序在各个节点完全一致,概括来讲就是确定一个全局顺序 [10]。

 

9   Raft

 

Raft 最初是一个用于管理复制日志的共识算法,它是一个为真实世界应用建立的协议,主要注重协议的落地性和可理解性。Raft 是在非拜占庭故障下达成共识的强一致协议,是一种管理复制日志的一致性算法。它的首要设计目的就是易于理解,所以在选主的冲突处理等方式上它都选择了非常简单明了的解决方案。Paxos 有效的基本保障是:任意两个法定集合,必定存在一个公共的成员。分布式系统除了提升整个体统的性能外还有一个重要特征就是提高系统的可靠性。提供可靠性可以理解为系统中一台或多台的机器故障不会使系统不可用(或者丢失数据)。保证系统可靠性的关键就是多副本(即数据需要有备份),一旦有多副本,那么久面临多副本之间的一致性问题。一致性算法正是用于解决分布式环境下多副本之间数据一致性的问题的。 

业界最著名的一致性算法就是大名鼎鼎的 Paxos(Chubby 的作者曾说过:世上只有一种一致性算法,就是Paxos)。

但 Paxos 是出了名的难懂,而 Raft 正是为了探索一种更易于理解的一致性算法而产生的。

 

9.1   角色

Raft 要求系统在任意时刻最多只有一个 Leader,正常工作期间只有 Leader 和 Followers。

Leader 领导者接受客户端请求,并向Follower同步请求日志,当日志同步到大多数节点上后告诉Follower提交日志。所有对系统的修改都会先经过Leader,每个修改都会写一条日志 (Log Entry)。Leader 收到修改请求后的过程如下,这个过程叫做日志复制(Log Replication):

 图 8: 日志复制

 

Follower 跟从者所有结点都以Follower的状态开始。如果没收到Leader消息则会变成Candidate状态。接受并持久化 Leader 同步的日志,在 Leader 告之日志可以提交之后,提交日志。

 

Candidate 候选人Leader选举过程中的临时角色。会向其他结点“拉选票”,如果得到大部分的票则成为Leader。

图 9: 三个角色之间的关系图

9.2   算法流程

1. Leader Election 领导人选举:当 Follower 在选举超时时间内未收到 Leader 的心跳消息,则转换为 Candidate状态。为了避免选举冲突,这个超时时间是一个 150~300ms 之间的随机数。一般而言,在 Raft 系统中:

•   任何一个服务器都可以成为一个候选者Candidate,它向其他服务器 Follower 发出要求选举自己的请求。

•   其他服务器同意了,发出 OK。注意,如果在这个过程中,有一个 Follower 宕机,没有收到请求选举的要求,此时候选者可以自己选自己,只要达到 N/2+1 的大多数票,候选人还是可以成为Leader 的。

•   这样这个候选者就成为了 Leader 领导人,它可以向选民也就是 Follower 发出指令,比如进行记账。

•   通过心跳进行记账的通知。

•   一旦这个 Leader 崩溃了,那么 Follower 中有一个成为候选者,并发出邀票选举。

•   Follower 同意后,其成为 Leader,继续承担记账等指导工作。

2. Log Replication 日志复制:Raft 的记账过程按以下步骤完成:

图 10: 记账过程

 

对于每个新的交易记录,重复上述过程。在这一过程中,若发生网络通信故障,使得 Leader 不能访问大多数 Follower 了,那么 Leader 只能正常更新它能访问的那些 Follower 服务器。而大多数的服务器 Follower 因为没有了 Leader,他们将重新选举一个候选者作为 Leader,然后这个 Leader 作为代表与外界打交道,如果外界要求其添加新的交易记录,这个新的 Leader 就按上述步骤通知大多数 Follower。当网络通信恢复,原先的 Leader 就变成 Follower,在失联阶段,这个老 Leader 的任何更新都不能算确认,必须全部回滚,接收新的Leader 的新的更新。

 

9.3   优点

1. 比 Paxos 算法更容易理解,而且更容易工程化实现。

2. Raft 与 Paxos 一样高效,效率上 Raft 等价于 (multi-)Paxos。

3.  适用用于 permissionedsystems(私有链),只能容纳故障节点(CFT),不支持作恶节点。最大的容错故障节点是(N-1)/2,其中 N 为集群中总的节点数量。强化了 Leader 的地位,整个协议可以分割成两个部分:Leader在时,由 Leader 向 Follower 同步日志;Leader 失效了,选一个新 Leader。

4. 强调合法 Leader 的唯一性协议,它们直接从 Leader 的 度描述协议的流程,也从 Leader 的角度出发论证正确性。

 

9.4   缺点

1. 只适用于permissioned systems (私有链),只能容纳故障节点 (CFT),不容纳作恶节点。

表 2: Raft 和 Multi-Paxos 的比较

 

参考文献

 

[1]  Beccuti, J., and Jaag, C. The bitcoin mining game:On the optimality of honesty in proof-of-work consensus mechanism. WorkingPapers (2017).

[2]  From Wikipedia, t. f. e. Paxos (computer science). https://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_(computer_science).

[3]  From Wikipedia, t. f. e. Proof of work. https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_work.

[4]  Lamport, L.  Paxos madesimple.  https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/paxos-

made-simple/?from=http%3A%2F%2Fresearch.microsoft.com%2Fen-us%2Fum%2Fpeople%2Flamport%2Fpubs%2Fpaxos-simple.pdf.

[5]  Team, E. Proof of capacity explained: Theeco-friendly mining algorithm. https://www.coinbureau.com/education/proof-of-capacity-explained/.

[6] 杜江天. 区块链工作量证明机制中的哈希算法探讨. 电脑编程技巧与维护 No.394, 4 (2018), 42–44.

[7] 杨宇光, and 张树新. Review and research for consensus mechanism of block chain信息安全研究004, 4 (2018), 369–379.

[8] 梁斌. 从” 比特币挖矿” 看区块链技术的共识机制. 中国金融电脑, 9 (2016), 45–46.

[9] 甘俊, 李强, 陈子豪, and 张超. 区块链实用拜占庭容错共识算法的改进.计算机应用, 7 (2019).

[10] 祝朝凡, 郭进伟, and 蔡鹏. 基于 paxos 的分布式一致性算法的实现与优化.华东师范大学学报 (自然科学版), 10 (2019), 168–177.

[11] 程书芝, 师文轩, and 刘俪婷. 区块链技术综述.

[12] 韩璇, and 刘亚敏. 区块链技术中的共识机制研究. 信息网络安全, 9 (2017).

[13] 黄嘉成, 许新华, and 王世纯. 委托权益证明共识机制的改进方案. 计算机应用, 7 (2019),2162–2167

相关推荐

2025年全球DDoS攻击态势分析报告

在产业智能化全网普及的浪潮下,全球网络空间攻防对抗日趋激烈。2025年DDoS攻击呈现AI化、超大流量、精准定向全新特征,攻击手法更隐蔽、爆发强度更大、波及范围更广,尤其AI算力集群、企业核心业务系统、云平台、行业关键信息基础设施已成为重点瞄准目标,一旦遭遇攻击极易引发服务瘫痪、业务停摆乃至连锁安全风险,网络安全防御压力持续攀升。

Baidu_Secrity的博客 231

2025 百度 ESG 报告发布:以 AI 筑盾,共建可信数字生态

安全从来不是一蹴而就的终点,而是在技术迭代与威胁演进中持续深耕的过程。回望 2025 年,百度安全以“AI 筑盾”为主线,在四个维度上书写了守护、创新与责任的实践答卷:以智能体驱动安全运营,实现效能的跨越式提升;以隐私全生命周期护航,将合规理念内嵌于每一次数据流转;以全员学习到全民科普,让安全意识成为数字时代的公共基础设施;以纵深防御体系与开放标准输出,筑牢可信数字生态的底层基石。每一个数字背后,都是百度安全团队对“信任”这一核心资产的长期坚守。

Baidu_Secrity的博客 456

“政策解码·赋能共赢”沙龙(第二期)“大模型与智能体安全新范式“暨度安讲第18期成功举办

在企业加固环节,百度安全风险治理负责人曹新宇以《百度内部智能体加固实践》为题,结合 OpenClaw 如流版、dodo 智能体等典型业务场景,介绍了百度在产品安全、身份安全、智能体安全、网络安全与数据安全五个维度的整体加固方案。他指出,随着智能体自治等级持续演进,安全风险已从内容合规扩展至行动执行全域,安恒信息围绕提示词越狱检测、MCP 协议深度扫描、知识库对抗样本防御等六大核心检测通道,构建了覆盖全模态、全周期的智能体风险检测体系,为企业提供了从底层基础设施到上层应用服务的全栈式安全评估能力。

Baidu_Secrity的博客 287

深度参编 AIIA《OpenClaw类智能体部署风险管理指南》 百度安全引领智能体安全新范式

此次《OpenClaw类智能体部署风险管理指南》的正式发布,是产学研用各方协同共治的重要成果,百度安全作为核心参编单位,将持续把企业级安全实战经验转化为行业可共享、可复用的规范与实践,推动智能体从"能用"迈向"安全用、规范用"。指南覆盖智能体服务部署、使用、下线全生命周期,形成闭环风险管理框架针对智能体全流程风险,系统提出选型评估、安全配置、运营管控、应急处置、下线清理、审计留存完整路径,打通从技术架构到管理规范的全链条防护,推动智能体从“能部署”迈向安全部署、规范使用、持续治理。百度安全副总经理冯景辉。

Baidu_Secrity的博客 306

ACL 2026 | 百度安全 2 篇成果入选 让模型兼顾“智能”与“安全”

近日,第 64 届国际计算语言学年会 ACL 2026 论文录用结果正式公布。百度共 23 篇研究成果成功入选,其中主会长文 17 篇,Findings 长文 6 篇,入选成果覆盖大模型安全、强化学习、多模态、高效网络结构和信息检索等多个前沿方向,体现了百度在人工智能、大模型等领域的前沿探索和技术积累。

Baidu_Secrity的博客 502

HugeGraph 晋升 Apache 顶级项目 百度安全持续筑牢 AI 时代图数据基础设施

Apache HugeGraph正式晋升为Apache顶级项目(TLP),这是百度安全2016年自主研发的国内首个开源图数据库,经过四年孵化后获此殊荣。该数据库支持千亿级图数据处理,提供毫秒级查询能力,广泛应用于社交网络、金融风控等领域。在大模型时代,HugeGraph通过图检索增强生成(GraphRAG)等技术,有效解决AI幻觉问题,为AI安全提供可靠数据支撑。作为项目捐赠方,百度安全将持续推动图技术与AI的深度融合,与全球开发者共建智能时代的基础设施。

Baidu_Secrity的博客 289

养龙虾,别“虾”浪!直击龙虾市集 PLUS「安全实战工坊」!

在专家的指导下,实际体验企业级智能体安全 Skill ——灵盾( Agent Shield ) ,让小龙虾不只是“能用”,更要“敢用、可控地用”!百度工程师们现场一对一帮助安装部署 OpenClaw ,演示特设 Skill 完成任务“高能场面”,甚至还有套圈龙虾、抓龙虾娃娃机、钓活龙虾活动,把“小龙虾”开心抱回家。为给大家科普 API Keys 、Token 等凭证及核心机密在龙虾中的基本概念与重要性,百度安全这次把摊位搬到了龙虾市集 PLUS 现场,面对面教大家如何识别龙虾安全隐患。

Baidu_Secrity的博客 253

百度“龙虾”全家桶开张 安全虾正式上岗!

为了让每一只“龙虾”都能在安全边界内释放无限潜能,百度“安全虾”也火速到岗,通过涵盖云端与移动端的全栈式安全矩阵,实现每只“龙虾”的底层防护,让 OpenClaw 不只是“能用”,更能在个人和企业级场景中“放心用、可控地用、规模化地用”。

Baidu_Secrity的博客 481

百度安全再度荣膺AIIA副组长单位 分享全链路智能体安全新范式

通过《从“可回答”到“可执行”:大模型与智能体安全建设实践》的演讲分享,展示了百度安全在AI安全领域的深厚技术积淀,为行业提供了一份极具参考价值的实践样本。百度安全通过构建这套集策略管控、运行时隔离、供应链治理与人机协同于一体的防护架构,正在将“构建安全共识,共筑可信未来”的愿景转化为可落地的产业实践。而进入智能体时代,核心能力升级为“可执行”,Agent开始自主调用API、操作业务系统甚至进行多步规划,其风险也随之扩展至越权调用、恶意插件攻击及供应链风险,安全目标必须升级为确保智能体“不做错事”。

Baidu_Secrity的博客 446

百度安全荣获“数据安全共同体计划年度杰出贡献单位”与“CCIA年度先进会员单位”

这两项荣誉的背后,是百度安全在技术创新上的长期坚守与“内生安全”理念的生动实践。我们将在AI大模型安全领域持续投入,为各行各业提供更加专业、可靠的安全服务,助力人工智能产业的可持续发展,为构建更加安全可信的AI应用环境贡献力量。百度安全坚信良好的治理架构是企业可持续发展的不竭动力,并持续协助公司数据安全及个人信息保护治理与ESG管理体系建设,全方位提升企业抗风险能力,不仅关注企业自身发展,更与行业和社会共成长,与生态伙伴一道用AI助力数据安全与个人信息保护全方位发展。

Baidu_Secrity的博客 95

企业人员安全意识|知行合一:打造全方位人员安全意识解决方案

传统安全培训的 “一次性灌输”和“纸上谈兵” 已经应对不了复杂多变的安全威胁。百度安全深耕多年,融合实战经验与 AI 技术,构建起一套 “认知 - 实践 - 反馈 - 优化” 的全流程闭环的,让安全意识从 “被动接收” 转为 “主动践行”,真正实现知行合百度企业人员安全意识解决方案架构。

Baidu_Secrity的博客 1124

企业人员安全意识|实战淬炼:钓鱼演练让安全意识成为本能

此前,我们在探讨企业人员安全意识的系列推文中,分享了线上线下协同的人员安全意识培育模式。不少业界同仁追问:培训已开展、知识已输入,员工真正将安全意识内化于心、外化于行?其实检测安全意识的方法有很多,百度的企业人员安全意识解决方案主张,我们将安全意识的培养深度嵌入到员工的职业旅程中:从入职首日的新人引导,到试用期转正的合规考核,再到常态化的全员演练及针对高风险人群(如财务、研发)的专项攻防。系统能够根据员工所处的不同阶段,自动化匹配并推送差异化的演练策略,比如理论考试、场景问答,但要说。

Baidu_Secrity的博客 1095

首家!百度大模型安全护栏荣获信通院大模型安全护栏能力评估优秀级

例如,当一张本身无害的图片配上一段具有隐喻性的违规文字时,传统模型极易漏判,而百度大模型安全护栏能精准识别两者结合后产生的“化学反应”,有效拦截隐晦的色情、暴恐或敏感内容。对于隐蔽性极强的恶意指令,系统会结合语义分析与攻击模式识别,在模型推理前即完成风险清洗,不仅于此,这套防御体系并非静态的,它具备自适应进化能力。从云端的“红线大模型”到端侧的“离线安全算子”,百度大模型安全护栏正以立体化的防御体系,为千行百业的智能化转型植入坚实的“安全基因”。这种方式不仅资源消耗巨大,更无法应对复杂的组合式风险。

Baidu_Secrity的博客 505

百度办公网安全秘诀分享——兼顾安全与效率

在百度安全联合墨菲安全的直播中,直播嘉宾们深入剖析百度办公网安全体系,包括终端准入、四层网安网关分层管控、七层应用安全网关权限收敛、零信任架构落地等,既保障了安全,又不影响远程办公、跨部门协作效率。播放视频👇,揭秘百度具体准入方案!

Baidu_Secrity的博客 528

告别高额罚款!百度教你花小钱做软件正版化,合规更安心

直播中,百度安全专家从法律合规与安全防护双重角度,拆解了办公软件合规的核心痛点:不少企业面临 “正版成本高、盗版风险大” 的两难。百度通过 “软件资产盘点 - 刚性需求识别 - 科学采购 - 动态管控” 的全流程方案,既满足合规要求,又避免了资源浪费,还通过「度管家」实现了软件全生命周期管理,让合规成本降低 30% 以上👇告别高额罚款!百度教你花小钱做软件正版化,合规更安心。

Baidu_Secrity的博客 265

百度三套组合拳正面硬刚银狐,从预防到反击全覆盖

针对大家关注的银狐黑产团伙威胁,百度安全及墨菲安全专家在直播中分享了经过实战验证的完整治理方案👇百度三套组合拳正面硬刚银狐,从预防到反击全覆盖_银狐团伙通过补贴诈骗、财会诈骗、虚拟币盗窃、冒充员工等多种方式变现,其工具链具备免杀、反监控能力,还会盗用合法软件签名绕过防护。百度通过构建 “事前培训+ 事中防御 + 事后溯源” 三位一体的防护体系,成功将攻击拦截率提升至 99.99%。让我们一起回顾直播的精彩金句和问答~

Baidu_Secrity的博客 428

史宾格获“AI领航杯”终端算力与隐私保护赛道佳绩

未来,史宾格AI隐私合规检测助手将继续深耕AI隐私安全领域,持续迭代其核心算法与产品功能,以更精准的“智能检测”、更懂业务的“智能问答”和更高效的“智能治理”,携手检测机构及广大企业,共同构建一个更加安全、透明、可信的移动互联网生态环境。更值得一提的是,结合深度学习图像识别和自然语言理解技术,史宾格具备了运行时实时识别APP业务场景的能力,能够智能引导APP遍历,有效触达各种隐私敏感场景,从而触发并暴露深层次的隐私问题,确保检测无死角。同时,面对行业内普遍存在的自动化覆盖率低的问题,

Baidu_Secrity的博客 383

为千行百业植入“安全基因”!百度加入“内生安全生态伙伴计划”

为此,百度提出了大模型安全护栏建设理念,为行业提供了一套系统性的内生安全解决方案,构建功能完备、服务全面的大模型安全护栏产品矩阵,针对大模型场景存在的各类风险,提供一站式的大模型输入、输出安全护栏产品。同时,大会正式启动“内生安全生态伙伴计划”,该计划联合了百度、奇安信、深信服等行业领军企业开展深度合作,形成共生共存的产业生态链条,以加速技术创新与成果转化,让内生安全技术更好地赋能千行百业。从数据清洗、安全对齐、内生安全到大模型安全运营,我们构建了一套完整的原生安全体系。第五届网络空间内生安全学术大会。

Baidu_Secrity的博客 404

百度大佬拆解办公安全核心威胁,你有中招么?

11月26日晚,百度安全联合墨菲安全通过直播的形式围绕 “企业办公安全关键场景实战” 展开深度分享。先来看看嘉宾介绍和直播内容一览吧!企业办公安全关键场景实战直播从办公安全核心构成切入,梳理了六大安全域,拆解了当前企业易中招的四种威胁:银狐黑产团伙攻击、办公软件合规风险、无线安全攻防、办公网数据泄露,用真实案例还原了办公安全的核心难点。让我们一起回顾直播的精彩金句和问答~“办公安全不是单一部门的事,而是全员共建的系统工程。“银狐黑产团伙通过搞定员工账号建立信任通道,实施内部诈骗,防不胜防。

Baidu_Secrity的博客 405

企业人员安全意识解决方案 帮助企业构建可持续的安全意识培养生态

约有58%的员工自认为能够识别并避免安全威胁,但在后续的模拟钓鱼测试中,这些自认为“安全”的员工中超过30%的人会点击恶意链接;百度安全愿与各企业携手,将安全意识内化为每位员工的自觉行动,共同将“人”这一最关键的变量,转化为企业安全防御中最坚固的基石。企业信息安全体系的技术防线已初步建成,但在“人”这一核心要素的风险治理上,仍存在明显短板。即便开展模拟钓鱼测试,也缺乏后续的个性化辅导与复盘,导致员工在同一类问题上反复“踩坑”。技术是“盾”,人是执盾者,唯有“软硬兼施”,方能构筑真正稳健的防御体系。

Baidu_Secrity的博客 502

文心大模型及百度大模型内容安全平台齐获信通院大模型安全认证

这些攻击方式利用大模型的语言理解能力,通过精心设计的输入来绕过安全机制,实现恶意目的。百度安全始终积极探索大模型内容安全领域的各种挑战,致力于建设更加安全与健康的大模型发展生态,保障大模型在广泛应用中的安全性和可信度,助力大模型在为企业创造价值的同时,保障个人隐私和信息安全。基于百度丰富的网址黑库数据积累,构建数据爬取与规则检测引擎,提供假冒网站、虚假中奖、虚假金融证券、诈骗网站、色情网站、博彩网站等违规网站检测能力,避免用户通过对话将违规网站投毒到模型中,也避免模型输出对于违规网站信息进行解读的内容。

Baidu_Secrity的博客 1573

BCS 2025|百度大模型安全解决方案入选中国网络安全优秀案例

此外,基于红线知识库与信任域检索增强,百度大模型安全防火墙对涉政、舆情等高敏问题提供官方口径代答,规避模型幻觉并实现正向引导。中国网络安全优秀案例征集活动由2025北京网络安全大会携手中国互联网协会、中国安全防范产品行业协会、CCF计算机安全专业委员会,以及《信息安全研究》杂志社共同开展,旨在发掘在网络安全领域具有创新性、实用性和示范价值的优秀案例,涵盖新型信息基础设施安全、实战化安全运营、新质生产力安全、数据要素安全以及实战化人才培养等多个重要方向,为各行业提供了一个展示和交流网络安全建设成果的平台。

Baidu_Secrity的博客 1211

BCS 2025|百度副总裁陈洋:智能体在安全领域的应用实践

在开发阶段,安全智能体的引入,让代码更安全,一方面通过安全增强模式,让AI生成代码更安全,通过敏感信息脱敏,避免数据传输过程中造成泄露,另一方面可针对工程师代码自动发现和修复漏洞;他指出,百度通过将安全能力深度“左移”至研发全流程,并引入智能体技术,不仅破解了安全与效率难以兼得的传统困局,更让安全成为企业发展的内生动力。陈洋介绍,百度在研发流程各关键节点部署了具备决策与执行能力的专属智能体,比如说产品文档智能体,编码智能体,安全智能体、单测智能体、合规智能体,部署智能体等等。

Baidu_Secrity的博客 1136

网络安全创新论坛 | 百度大模型安全斩获“2024 年十大优秀网络安全创新成果”

在大模型内容合规方面,百度大模型安全解决方案构建了分层分级治理的方案思路,通过语料清洗方案,基于文心大模型模型领先的内容理解能力,构建了通用的训练语料清洗模型,能够高效检出训练语料中的有害内容、无效内容及身份信息等隐私数据,从根本上提高模型生成内容的质量和安全性;针对模型输入输出侧,构建包含多语种安全、多轮对话安全、回复干预、输入安全、输出安全等多道大模型内容安全防线机制,全方位检测大模型线上服务全流程风险,让生成内容的风险更加可控。百度大模型安全解决方案获“2024优秀网络安全创新成果”

Baidu_Secrity的博客 641

数字中国 | 史宾格荣获 “2025数字中国创新大赛”银奖

史宾格是百度安全推出的一款基于AI的安全及隐私合规检测系统,平台始终秉持“用科技让合规更简单”理念,深度贴合监管标准,依托百度强大的AI技术底座,打造智能助理、智能检测和智能治理三大核心能力,精准识别APP违规风险点,助力企业高效、低成本完成APP隐私合规治理。检测应用是否在明确告知且经用户明确同意的情况下收集个人信息,特别是敏感信息(如位置、通讯录、生物识别信息等),包括是否违规收集个人信息、强制、频繁、过度索取权限、欺骗误导用户等。检测隐私政策的语言是否易于理解,避免使用模糊、晦涩的术语。

Baidu_Secrity的博客 692

八大年度奖项揭晓!2024 BSRC年度盛典沙龙圆满举办

2025年4月14日,「长风万里,安全无疆」百度安全2024 BSRC年度盛典沙龙成功举办,多位安全领域专家、行业领袖与众多白帽精英齐聚一堂,围绕网络安全前沿技术、AI安全攻防实践、云端渗透战术等热点议题展开深度探讨,共话数字时代的安全挑战与应对之策。会议期间,资深安全研究员何淇丹(Flanker)、资深安全攻防专家爱夕、BSRC头部白帽 sunflower以及百度安全副总经理顾孔希、百度安全工程师吴镇洋分享了各自在安全领域的研究成果和自身对网络安全行业趋势的看法,共同助力优秀白帽成长。

Baidu_Secrity的博客 413

数据安全责任担当:百度连续两年获CCIA数安委最高级试点单位

本次试点评价以中国网络安全产业联盟归口、CCIA数安委组织委员单位编制的联盟技术规范《数据安全和个人信息保护社会责任指南》(T/CCIA002-2022)及2023年8月份立项的国家标准《数据安全技术数据安全和个人信息保护社会责任指南(送审稿)》为依据,评价委员单位在组织治理和内部管理,合规性、创新性和价值体现,公平运行、竞争与合作,用户权益保护,公益参与和社会发展,社会责任披露等多方面,履行数据安全和个人信息保护社会责任绩效的情况。百度集团建立并持续完善数据管理和社会责任管理体系,在。

Baidu_Secrity的博客 769

安全运营 | 第十期「纵深防护·极智运营」度安讲技术沙龙成功举办

他聚焦传统安全运营长期面临告警疲劳、召回不足、强依赖专家经验等问题,围绕百度内部SOC的建设和实践经验,揭秘了百度AISOC的三重降噪经验:首先基于哈希对比、字段去重等压缩40%告警,通过AI聚合再降20%,最后通过AI接管、SOAR等手段,将实际需运营的告警量压减至原始告警量的9%。活动聚焦AI技术驱动下的安全运营变革,汇聚百度安全、腾讯云安全、墨菲安全、中国科学院大学及小米安全等行业领军专家,围绕安全运营、云上防护、攻击狩猎、供应链治理等核心场景,展开了一场兼具深度与实战价值的思想碰撞。

Baidu_Secrity的博客 1000

警惕!AI组件ComfyUI易被黑产盯上

‌ComfyUI是一款基于节点流程的Stable Diffusion操作界面,专为图像生成任务设计。‌它通过将深度学习模型的工作流程简化为图形化节点,使用户操作更加直观和易于理解。ComfyUI提供了高度的可视化和扩展性,用户可以通过拖放操作来构建和调整图像生成流程,无需编写代码。‌作为大模型图像生成领域的最热门框架之一,其在GitHub斩获了接近7W Star,备受开发者喜爱,根据网络空间测绘数据,全网共有近2700例ComfyUI服务,其中不乏无需密码直接访问的案例。

Baidu_Secrity的博客 1250

大模型驱动智能合规 | 构建企业个保审计新范式

通过标准高效的智能评估,平台能够大幅提升合规审计的效率和质量,降低企业的评估成本,帮助企业及时发现并处置潜在的个人信息安全风险,确保个人信息处理活动的合规性。平台不仅可以自动解析并比对企业提交的海量数据、提取关键信息,还能基于内置的多种智能模板,针对个保审计、PIA 评估、数据跨境风险评估等不同场景快速启动评估项目,实现 “从材料上传到合规报告一键生成” 的全流程自动化处理。在合规审计过程中,平台支持管理方与业务方在线智能协同,一键下发各阶段任务,从准备、采信、研判到报告生成,实现各环节无缝衔接。

Baidu_Secrity的博客 451
上一篇: 百度安全联邦计算携手观星盘 打造联合营销绿色通道
下一篇: AI,你准备好了吗? — 非对抗下的真实威胁
百度安全
百度安全 企业官方账号 企业官方账号
博客等级 码龄7年 377粉丝 140原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值