【AI大模型应用开发】【RAG评估】1. 通俗易懂:深度理解RAGAS评估方法的原理与应用

本文详细介绍了RAGAS评估框架,包括其四个评估指标(如faithfulness、answer_relevancy和context_relevancy)以及在LangChain中的使用,展示了如何构建RAG程序并利用RagasEvaluatorChain进行评估。着重讲解了评估步骤和依赖的大模型技术。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

  • 大家好,我是同学小张,日常分享AI知识和实战案例
  • 欢迎 点赞 + 关注 👏,持续学习持续干货输出
  • +v: jasper_8017 一起交流💬,一起进步💪。
  • 微信公众号也可搜【同学小张】 🙏

本站文章一览:

在这里插入图片描述


上篇文章【AI大模型应用开发】【RAG评估】0. 综述:一文了解RAG评估方法、工具与指标, 我们盘点了当前RAG系统评估的一些主流方法、工具和评估指标。本文我们针对其中的RAGAS评估方法进行详细介绍。我们将深入其原理,理解其评估指标背后是怎么实现的。都是我根据自己的理解用大白话解释,保证大家能看懂。

  • RAGAS论文地址:https://arxiv.org/pdf/2309.15217.pdf

03-18
<think>好的,用户让我介绍一下RAGAS。首先,我需要确定RAGAS是什么。根据之前的对话,用户之前询问了Neo4j,现在转向RAGAS,可能是在继续探索技术相关的内容。RAGAS听起来像是一个缩写,可能和机器学习或自然语言处理有关。 回想一下常见的缩写,RAG通常指检索增强生成(Retrieval-Augmented Generation),而RAGAS可能是围绕这个概念的评估框架或工具。需要确认这一点。检索增强生成是近年来在NLP领域流行的技术,结合了检索和生成模型,比如在问答系统中先检索相关文档再生成答案。评估这样的系统需要特定的指标,而RAGAS可能就是为此设计的。 接下来,我需要验证这个假设。通过快速搜索,RAGAS确实是一个用于评估RAG系统的开源框架。它提供多种指标来评估检索和生成的质量,比如上下文相关性、答案忠实度等。用户可能想知道它的核心功能、使用场景、如何工作以及优缺点。 用户可能是开发者、数据科学家或研究人员,正在构建或优化RAG系统,需要评估工具来提升性能。他们可能希望了解RAGAS是否适合他们的项目,如何集成,以及有哪些指标可用。此外,用户可能没有明确说明,但潜在需求可能包括如何开始使用、是否需要编程技能、是否有社区支持等。 需要结构化地介绍RAGAS,包括定义、核心功能、指标、工作流程、优缺点、应用场景和学习资源。确保语言清晰,避免技术术语过多,但又要准确。比如,解释各个指标时,要简明扼要,说明其作用。同时,对比传统评估方法,突出RAGAS的优势,如自动化、全面性。 还要注意用户之前对Neo4j的介绍结构,保持一致性,使用标题、列表、表格等格式化内容,使回答易于阅读。可能需要检查是否有遗漏的重要信息,比如安装方法、代码示例,但根据用户当前的问题,可能不需要深入到具体代码,但提供官方文档链接是必要的。 最后,确保回答符合之前的系统级指令:使用正确的中文,数学公式用$...$,独立公式用$$...$$,但根据当前内容可能不需要数学公式。结构清晰,分步骤介绍,帮助用户逐步理解RAGAS。</think>--- ### **1. 什么是 RAGAS?** **RAGAS**(Retrieval-Augmented Generation Assessment System)是一个**开源评估框架**,专门用于衡量**检索增强生成(RAG)系统**的性能。RAG 系统结合了信息检索(从外部知识库中查找相关文档)和生成模型(基于检索内容生成回答),广泛应用于问答、对话等场景。 **核心目标**:量化 RAG 系统在“检索准确性”和“生成质量”两方面的表现,帮助开发者优化模型。 --- ### **2. 核心功能指标** RAGAS 提供多维度评估指标,涵盖检索(Retrieval)和生成(Generation)两个阶段: #### **检索阶段评估** | 指标 | 说明 | |---------------------|----------------------------------------------------------------------| | **上下文相关性** | 检索到的文档问题的相关程度 | | **上下文召回率** | 检索结果是否覆盖了正确答案所需的所有信息 | #### **生成阶段评估** | 指标 | 说明 | |---------------------|----------------------------------------------------------------------| | **答案忠实度** | 生成答案是否严格基于检索到的上下文(避免虚构或矛盾) | | **答案相关性** | 生成答案是否直接、简洁地回答原始问题 | | **答案正确性** | 答案的事实准确性(需结合人工标注或参考答案) | #### **综合指标** - **RAGAS Score**:通过加权上述指标得出的综合评分,反映整体系统性能。 --- ### **3. 工作原理** 1. **输入**:问题(Query)、检索到的上下文(Context)、生成的答案(Answer)、参考答案(Ground Truth,可选)。 2. **计算指标**: - 基于规则(如答案是否包含特定实体)、模型打分(如使用预训练模型判断相关性)或人工标注。 3. **输出**:各指标分数(0~1 范围)及综合分析报告。 --- ### **4. 传统评估方法的对比** | 传统方法 | RAGAS 的优势 | |---------------------------|-----------------------------------------------------------------------------| | 依赖人工标注和主观判断 | **自动化**评估,支持大规模测试 | | 仅关注最终答案正确性 | **多维度分析**(检索质量、生成一致性等) | | 缺乏标准化指标 | 提供**统一量化标准**,便于不同 RAG 系统横向对比 | --- ### **5. 使用场景** - **RAG 系统开发**:在模型迭代中快速定位瓶颈(如检索不准还是生成偏差)。 - **学术研究**:对比不同 RAG 架构(如变换检索器或生成模型)的效果差异。 - **企业应用**:确保问答系统在部署前满足准确性、可靠性要求。 --- ### **6. 优缺点分析** - **优点**: - **开源免费**:代码公开,支持定制化指标。 - **轻量易用**:Python 库集成,几行代码即可调用。 - **可解释性强**:明确展示各环节的强弱项。 - **缺点**: - 部分指标依赖参考答案(需人工标注)。 - 对非英文场景的支持仍在完善中。 --- ### **7. 快速上手示例** ```python from ragas import evaluate from datasets import Dataset # 准备数据(问题、上下文、生成答案、参考答案) data = { "question": ["爱因斯坦提出了什么理论?"], "contexts": [["爱因斯坦于1905年提出狭义相对论,1915年扩展为广义相对论。"]], "answer": ["爱因斯坦提出了狭义相对论和广义相对论"], "ground_truth": ["爱因斯坦提出了相对论,包括狭义相对论和广义相对论"] } dataset = Dataset.from_dict(data) # 选择评估指标 metrics = [ "context_relevancy", # 上下文相关性 "answer_correctness" # 答案正确性 ] # 执行评估 results = evaluate(dataset, metrics=metrics) print(results) ``` --- ### **8. 学习资源** - **GitHub 仓库**:[RAGAS官方代码库](https://github.com/explodinggradients/ragas) - **文档**:[RAGAS Documentation](https://docs.ragas.io/) - **论文**:《RAGAS: Automated Evaluation of Retrieval Augmented Generation》(arXiv 可查) 如果需要更具体的评估案例或代码调试帮助,可以告诉我您的需求! 🚀
评论 5
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

同学小张

如果觉得有帮助,欢迎给我鼓励!

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值