病例:不理解C/C++的函数指针

病人:医生，我折腾了许久，无法理解函数指针。 中医:能意识到自己不理解，不错。那么你说说你目前的理解。函数指针是什么？ 病人:函数指针是指向函数的指针。 中医:那么函数是什么？ 病人:函数就是函数。 中医:不是指向函数的指针? 病人:自然不是。 中医:那函数怎么可以赋值给函数指针?难道int可以赋值给int* ? 病人:这个。。。。。。 中医:逻辑不通了吧？ 病人:是啊，怎么回事哩？ 中医:这个问题先搁置一下，我问你，什么是指针？ 病人:是放地址的变量。 中医:函数指针里面放的什么？ 病人:函数入口地址。 中医:那么函数指针就是放函数入口地址的变量？ 病人: (小心地)我同意。 中医:函数是放函数入口地址的常量。 病人:哇!这样一来就好解释了!函数赋值给函数指针就像把常量赋值给同类型变量！ 中医:还有问题吗？ 病人:有，"函数是放函数入口地址的常量。"这句话不通啊。 函数是放自己入口地址的东西？ 中医:孺字可教。这里"函数入口地址"是一个词，不能拆。真正的函数，无非是一块代码， C/C++中没有描述"一块代码"的东西， 只有描述"一块代码"的入口地址的东西，函数及函数指针。 病人:我懂了，"函数指针是指向函数(1)的指针"和"函数(2)不是指向函数(3)的指针"的矛盾， 出自"函数(1)"的是你刚才说的"真正的函数"， 函数(2)(3)指的C/C++语法意义上的"函数"，两码事！ 中医:嗯，有道理。那么还有问题吗？ 病人:"函数指针是指向函数的指针。"这句话固然误导人，不过C/C++的语法，也起到了推波助澜的作用。 ////////////////////////////////// #include typedef int (*FN_HAHA)(); int real_haha() { return printf("haha/n"); } void main(int argc, char* argv[]) { FN_HAHA haha=real_haha; real_haha(); (*haha)(); } ////////////////////////////////// 既然 haha 和 real_haha是一个层次上的东西， 那么调用的时候为什么 一个 "real_haha()；", 一个(*haha)()哩？很明显是在搞分化，搞脑子。 医生:连C/C++语法你都敢批评，强的！ 正如你所说，这不是好的语法，所以现在的编译器，比如VC和gcc， 都允许用 haha()；来代替传统的(*haha)();你44就知道了。 至于书上都写(*haha)();我只能说， 这个问题我自己也被书害了很久，最后扔了书自己想通的。 病人:我的病好了，我回去也把书扔了。